[auteur] Elemsis B. Lotguth

Elemsis B. Lotguth a écrit:
Dérangeant, oui, mais pas à ce point.
Ce sont vraiment des petits détails que j'oublie. Pas ce qui influe directement sur le fil directeur.
Et en fait, oui, mettre par écrit est une chose utile, je le fais dès que je peux.
Mais j'ai souvent des idées en m'endormant, et bon, si je me met à gratter le bloc-note toutes les deux minutes parce que j'ai eu une idée, je pense que mon nombre d'heures de sommeil sera considérablement réduit...

Est-ce que pour toi, les petits détails importent peu ?
C'est-à-dire, est-ce que les petits détails ne constituent pas d'éléments fondamentaux de l'histoire racontée ?

Parce que pour moi, ce sont ces petits détails qui font TOUTE la différence, c'est-à-dire qu'ils permettent de revoir entièrement la vision globale d'un sujet qui pourrait être considéré comme banale. Et ce sont ces petits détails qu'il ne faut pas "perturber" et qu'il faut prendre grand soin de noter. Car les grandes lignes, c'est rare qu'on les oublie.
Les petits détails qui font la spécificité d'un personnage, son identité, ou qui caractérise tout simplement une situation sans en être le corps principal... c'est ça qu'on a tendance à négliger.

Oui mais la logique voudrait que même si tu y restes 15 secondes, la moindre herbe foulée serait tournée dans un sens contraire à ce qui aurait été si tu n'étais pas intervenu, ce qui peut compromettre le destin d'une file de fourmis, qui peut ensuite compromettre le destin d'un fourmilier, qui aurait pu être la cause d'un incident du passé mais qui du coup n'a pas eu lieu.
Enfin c'est là-dessus que se tient la théorie : si tu peux rentrer en interaction avec les éléments du passé, c'est forcément que tu modifieras le présent carta simple présence introduit des concepts nouveaux dans un monde où tu n'existais pas. C'est le principe du structuralisme ou tout est imbriqué et que toute chose à sa place et sa structure environnemental. Le moindre facteur changeant implique des conséquences qui entraîneront de nouvelles réalités.

Donc en fait, ton monde "passé", ce serait un monde... comme un documentaire qu'on peut voir à la TV... mais sauf que c'est un 3D.
On peut s'y promener mais les gens et les éléments qui participent à ce passé ne sont pas "modifiés" par tes pas, tes gestes ou tes paroles ? Bref par ton existence dans leur passé - même si tu n'y restes pas ?

J'aime bien creuser un peu pour voir comment les auteurs défendent leurs os .

Pour ce qui est de ce rapport au passé... comment dire...
Voila en gros comment la frise temporelle fonctionne.
Par voie naturelle:
Passé réel -------------> Présent réel ---------------> Futur réel

Par l'action du pont:
Passé de l'Ax <----- Passage par le pont-----> Présent réel <----- Passage par le pont -----> Futur de l'Ax

Si l'on reste dans le passé de l'Ax:
Passé de l'Ax -----> Présent modifié par nos actions + scission ----> Futur modifié


Explication:
Le passé et le futur visités grâce à un passage par le pont sont des copies conformes du passé et du futur réels, mais ce n'est pas ce passé et ce futur réel. Lorsque l'on reprend le pont en sens inverse, on retourne dans le présent réel, et non pas dans le présent qui devrait suivre à ces passés et futurs que l'on a volontairement ou pas altéré. C'est la magie de l'Ax.
Pour accéder au présent modifié par nos actions dans ce passé "substitut", la seule solution est donc d'y reste, et effectivement, ce présent là aura été immensément affecté par nos actions, aussi anodines qu'elles puissent paraître.

Lors du premier passage par l'Ax, un lien se crée avec lui, il "sauvegarde" notre présent d'origine, qu'il considère comme notre réalité et à laquelle il nous renvoie donc à chaque chemin inverse.

Le point le moins compréhensible de mon schéma, maintenant, c'est cette "scission" qui a lieu dans le présent modifié.
A partir du moment où l'on est resté assez longtemps dans le Passé de l'Ax pour arriver à la période que l'on a quitté lors de l'emprunt du pont, l'Ax considère que ce présent est notre nouvelle réalité. On est donc coupé de l'autre, complètement, disparu. Elle n'existe plus pour nous (peut-être dans nos souvenirs, mais inaccessible d'un point de vue matériel), et nous n'existons plus pour ceux qui y sont restés (là encore, ils se souviennent peut-être de nous, mais comme on n'est jamais revenu, on est considéré comme mort ou disparu).

Quant au fait que les Timeriders puissent garder des souvenirs des actions d'un autre Timerider agissant dans un passé ou futur substituel, c'est simplement car lui aussi est lié à l'Ax, et a donc un lien avec le substitut de lui-même qui est créé lorsque la copie de son présent est effectuée.

Ok.
Bon, on verra ça dans l'histoire en elle-même.
Je devrais d'ailleurs me presser de lire le second extrait plutôt que d'épiloguer sur ton profil psychologique.

Dernière petite chose :
Aux vues de tes remarques vis-à-vis des éditeurs qui voudraient modifier ton histoire, dois-je en conclure que si nous, simples lecteurs et correcteurs d'imperialdream, te recommandions de modifier des éléments du scénario, serions-nous envoyés paître ?

Tout dépendra de vos arguments.

Et donc pour l'instant, nos arguments ne te paraissent pas trop intrusifs ?

Pour l'instant, vos conseils sur la forme m'aident à avoir plusieurs avis extérieurs.
J'ai le mien, j'ai quelques avis de gens qui aiment lire sans pour autant être de vrais "littéraires", et j'ai les vôtres à vous qui êtes plus ancrés dans le milieu.
Ça me permet de saisir les différentes opinions, de voir à quel degré je réussi ou je rate mes passages, ainsi que le niveau d'exigence de chaque type de public.
Parfois des remarques reviennent chez tous, c'est celles-ci sur lesquelles je m'attarde en priorité car ce sont les points les plus flagrants semble-t-il.
Ça c'est pour vos remarques et arguments en ce qui concerne "la forme" du récit.

Concernant le fond, et bien vous ne m'avez rien demandé de changer, donc bah pour le moment je vois pas de souci.
Bien sur, tu as posé des questions qui creusent le sujet, et m'a forcé à en révéler plus que ne devrait le savoir un lecteur lambda, mais j'ai répondu avec plaisir car ça m'a permis de bien mettre au clair des choses qui étaient encore assez floues même pour moi. Cela a contribué à endurcir mon fil directeur et surtout sa cohérence.
Donc, intrusifs, oui, mais dans le bon sens si je puis dire. =)