La révolution tunisienne

Il y a tout juste une semaine, le président-dictateur tunisien quittait le pays suite au soulèvement de la jeunesse tunisienne qui réclamait son départ.
L'on parle de révolution, de la victoire de la démocratie etc. etc.

Cependant, lorsqu'on regarde le comportement de la France, avec une ministre de la défense qui propose presque à demi-mot si Ben Ali n'avait pas besoin de forces policières pour assurer la répression, peut-on parler d'un combat démocratie- régime autoritaire ?
Peut-on croire à notre petit gouvernement français qui était prêt, il y a encore une semaine et demie, à soutenir un dictateur ?
Et surtout, de votre petit nombril, que pensez-vous de cette révolution ? Croyez-vous qu'ils sont sortis d'affaire ou qu'au contraire, les problèmes ne viennent que de commencer ?

Je participe pas vraiment au débat, mais j'ajoute ma petite pierre. Ma mère me racontait il y a quelques jours que les tunisiens qui venaient en France parce que la pression était forte là-bas, bah ils se retrouvaient espionnés et ils avaient pas intérêt à parler trop fort...

C'est pas vraiment ça. C'est les Tunisiens restés sur place et qui ont de la famille en France qui ont dû la mettre en sourdine. Les Tunisiens vivant en France, eux, pouvaient pas dire grand chose avec un gouvernement qui soutient Ben Ali ...

Perso, je suis partagée. Ok se débarrasser d'un dictateur, c'est bien. Mais maintenant, qui mettre au pouvoir ?? Comment ça va se passer pour tout ce qui a fait flamber la jeunesse tunisienne ?? Je me pose beaucoup de questions sur le bienfait qu'ils vont en retirer.

Bon après, ça pourra pas être pire que ce qu'ils ont vécu juste avant que la révolution éclate. Mais quand même, je suis pas sûre que tout s'arrange comme ça, juste parce qu'ils ont mis Ben Ali dehors.

Non, c'est surtout que Ben Ali lui-même est devenu dictateur au sortir d'une révolution. D'ailleurs, c'est ce qui se passe souvent : Staline, après la révolution russe, Robespierre après la révolution française etc.

Les révolutions sont souvent nécessaires mais elles attirent aussi les gros ennuis. Et les hommes de Ben Ali, même si celui-ci est parti, sont encore au pouvoir. Ils font profil bas et lâchent pas mal de concession (comme le deuil national, la liberté de la presse etc.) mais rien ne garantit qu'ils ne profiteront pas de leur statut pour reprendre le contrôle du pays.

Ensuite, je ne sais pas si les ressortissants Tunisiens débarqués en France étaient espionnés par le gouvernement français. Certes, la France avait quelques intérêts économiques à assurer avec Ben Ali, mais je ne crois pas que ça leur rapportait grand chose de surveiller les tunisiens émigrés en France. Au mieux, c'étaient les services secrets tunisiens qui les espionnaient, plutôt non ?

En tous cas, la France avait visiblement intérêt à ce qu'on ne pinaille pas trop sur le matériel commandé par l'Etat Tunisien à certaines de ses PME avant la révolution...

Maintenant, quant à la situation en Tunisie même. Première chose, excellent point, même si c'est un détail : un dictateur viré par son propre peuple. Ça, mine de rien, c'est un événement. Pour une fois, ce n'est pas les américains ou je ne sais quelle autre puissance armée qui va faire le ménage chez les autres ! Merveilleux, enfin une vraie révolution, quelque chose qui vient de l'intérieur, qui fomente, qui bout, qui bouillonne, qui gronde, qui écume et dont le bouchon saute finalement. Malheureusement, comme le dit Pacô, toute vraie révolution comporte une vraie Terreur. Alors, en Tunisie, on est de loin pas au niveau des Comités de Salut Public, mais qui sait ? Ça peut venir ! Épuration, dératisation, extermination... Ou au contraire, recyclage parfait des anciens, transformation, légalisation, purification des ordures de la veille en orchidées d'aujourd'hui, même si le fond n'aura évidemment pas changé.
Notons quand même qu'il parait que le directeur du plus gros journal officiel, celui qui léchait les bottes de Ben Ali, est dans ses petits souliers et ne sait pas trop à quoi tient sa tête. Donc, on pourrait supposer que le pays se dirige plutôt vers une phase d'épuration plutôt que de récupération... L'avenir nous le dira, mais en tous les cas, il risque d'y avoir pas mal de boulot pour les fossoyeurs.

Ou pas mal de boulot pour les douanes des pays d'à côté .

Oui, en France, les employés d'Air France qui ont subtilisé les fameuses armes à destination de Tunis ont du se faire tirer les oreilles en douce parce que, selon le Monde, le gouvernement était au courant de ce paquetage et n'avait pas cherché à le freiner - voire peut être avait accéléré son voyage.
Les vigiles ont bien fait leur boulot - trop bien peut être pour le gouvernement .

Bah, comme disait un journaliste, il y a plusieurs scénarios possibles :

• soit les anciens se reconvertissent et te recalent un gouvernement qui reprend les mêmes teintes que le précédant... mais sur la durée.
  
• soit des opposants politiques utilisent la vague populaire pour se porter au pouvoir mais peuvent aussi instaurer leur propre tyrannie.
  
• soit on inaugure un gouvernement faible qui sera facilement corrompu par qui veut tenir les rennes
  
• soit il y a un super pays démocratique qui veut imposer son "ouverture d'esprit" et prendre le contrôle en sous-main des opérations politiques.
  

Jamais vraiment on n'envisage de procédure tranquille et c'est ce que beaucoup d'observateurs craignent : que va-t-il arriver à ces pauvres gens qui viennent de se révolter ?
L'avenir nous le dira .

Ensuite, je ne sais pas si les ressortissants Tunisiens débarqués en France étaient espionnés par le gouvernement français. Certes, la France avait quelques intérêts économiques à assurer avec Ben Ali, mais je ne crois pas que ça leur rapportait grand chose de surveiller les tunisiens émigrés en France. Au mieux, c'étaient les services secrets tunisiens qui les espionnaient, plutôt non ?

J'ai jamais dit que c'était les français moi Mais c'est vrai que j'ai oublié de préciser et que ça a du t'embrouiller ^^

Je pense surtout que le gouvernement français a peur de la montée des "islamistes" et il préférait garder Ben ALi pour ces raisons là.
Après les on-dit ?! Les rumeur, la désinformation... Difficile de savoir...
Moi qui voulait aller en Tunisie...

D'un côté, ils n'ont pas tort. Quitte à voir pousser les dictateurs, autant que ce soient ceux qui nous arrange. Si maintenant, les révolutionnaires se mettent à en fabriquer d'autres, qui ne pensent pas tout-à-fait comme nous, où va-t-on, je vous le demande ?

^^
Si maintenant ils ne demandent plus notre avis...

Ils n'ont jamais demandé notre avis aussi.

Non, mais parfois ils nous facilitaient la tâche. L'Amérique l'a bien compris d'ailleurs, elle vire les dictateurs qui l'arrangent, et surtout ceux qui sont le plus facile à dynamiter. On ne va quand même pas laisser le monde extra-occidental se débrouiller sans nous, non ? Pas de blague, hein !

Tu voulais pas plutôt dire que les USA dégageaient les dictateurs qui ne les arrangeaient pas ?
Ils sont jamais allés virer le Tcha en Iran et ils ont bien été emmerdés quand ce sont les islamistes qui l'ont fait u_u".

Non je voulais dire "qui les arrange" dans deux sens :
- Ça les arrange de les virer parce que ça sert leurs intérêts.
- C'est les plus faciles à virer.

Dans ces sens-là. ^^

Un nouveau partisan des USA dans le monde arabe tombe : le président égyptien.
A quoi riment toutes ces soudaines révolutions ? Seront-elles bénéfiques à court et long termes pour les peuples révoltés ?
Faut-il virer Moubarack quand on voit les leaders islamistes qui pointent leurs museaux ?

Les frères musulmans sont plutôt une aile modérée, plus orientée social que vraiment religion. (même s'ils s'en réclament)
Comme le Hamas, le Hezbollah... ou le dirigeant tunisien qu'est revenu à Tunis. Ou encore le gouvernement turc actuel qui n'a absolument pas remis en cause la laïcité du pays ( les Turcs y ont veillé ! )
enfin,c 'est pas les Talibans ( et encore, parmi les Talibans, c'est bien compliqué ! ) ou al quaida, quoi...

par contre, j'ai bien peur qu'on assiste à des attentats revendiqués par des groupuscules islamistes pour obliger les nouveaux gouvernements à serrer la vis sécuritaire autant que leurs prédecesseurs. Les mois à venir nous le diront...

La Tunisie tout le monde se fichait de Ben Ali, l'Égypte ça pose un autre problème : un des principaux alliés des USA ( et accessoirement d'Israel qu'a sérieusement les pétoches, là )qui tomberait...
Moi je me demande si nous prendront un jour de la graine des tunisiens et égyptiens pour foutre en l'air nos gouvernements qui ont, somme toute, en Europe, les mêmes politiques économiques et sociales ( à des degrés encore variés, mais c'est la même ligne) Même si bien sur, on ne peut pas considérer l'état policier de Sarko à égalité avec celui de Moubarak ou Ben Ali ( quoique ça dépend à quelle souche sociale on appartient... )

mais pleurer Moubarak et Ben Ali ? Certainement pas !

Il ne "nous" faut virer personne, et il faut surtout les laisser se démerder ! S'il y a des révolutions, ce n'est pas à nous, occidentaux surgelés dans nos supermarchés bio, de nous demander si c'est bénéfique pour eux ou pas. Ils font ce qu'ils veulent, comme ils le veulent et quand ils le veulent sans que cela ne nous regarde le moins du monde. Surtout pas pour des procès d'intention comme : risque d'islamistes à tribord ! Ou alors : risque de bombes atomiques au Moyen-Orient !... ou a vu ce que ça avait donné. Si le peuple égyptien veut virer Moubarack, et en a les moyens, nous n'avons pas à nous demander s'il le fallait ou pas, c'est à lui de se poser la question.
Est-ce que le Grand Turque s'est mêlé de la Révolution Française ?

D'accord avec toi (même si dans les faits les agences de notation font le contraire en baissant les notes du pays... hum... )

Effectivement, c'est très bien. Que la population puisse choisir son propre gouvernement, son propre président. Trente ans de pouvoir, c'est la durée du règne totalitaire de Staline après tout. D'ailleurs, on se dirigeait vers une dynastie Moubarack sans les manifestations des dernières semaines.
Faudrait juste éviter le scénario iranien. Les étudiants et milieux laïcs commencent à protester pour chasser le Shah, et finalement, les islamistes sont arrivés au pouvoir. La suite, on la connaît.
Pour les Frères Musulmans, je ne serais pas si conciliant.

Une explication:
http://www.slate.fr/story/33757/freres-musulmans-egypte-djihad-islamistes
Après, on y croit ou non.

Par contre, Israël va s'en mordre les doigts. C'est certain.

La diplomatie américaine a bien réagi. Enfin, je serais pour les laisser la faire seuls leur révolution. Même si on peut comprendre les ingérences des Occidentaux. Après tout, l'Égypte est une des nations-phares de cette partie du monde, et influence l'ensemble du monde musulman. Quant on sait que la chute d'un petit pays comme la Corée du Nord aurait des répercussions titanesques et catastrophiques sur l'ensemble de l'Extrême Orient, on ne peut que s'inquiéter pour un pays de 80 millions d'habitants.

Rien de tel qu'une bonne révolution pour remettre les pendules à l'heure. Une révolution met du temps à venir, car le peuple souffre et, finalement, reprend le pouvoir et montre ainsi d'où vient la véritable force. Une révolution, c'est une modification brutale de l'histoire, un déséquilibre cataclysmique des pouvoirs et équilibres en place. Alors, quoiqu'on en pense vu de l'extérieur, dans notre monde de consommation et de paraître, il faut laisser à chaque peuple le soin de prendre son destin en main. Beaucoup sont morts pour cela, et pas seulement ces derniers jours, en Tunisie ou en Egypte. Je ne me sens aucunement légitime, ni compétent, pour leur conseiller d'opter pour telle ou telle représentativité, quand bien même elle se teinte de religion. Bien sûr l'intégrisme nous fait peur, en tout cas à moi il me fait peur comme toute forme d'extrémisme, intégrisme islamique ou catholique (l'Irlande n'est pas si loin que ça), mais cela nous autorise t-il à décider pour eux, pour "leur bien" ? Non. Laissons au peuple qui se réveille le soin de faire, le cas échéant, ses propres erreurs. Faire de l'ingérence dans un pays alors qu'il faudrait qu'y naisse une démocratie, c'est vous en conviendrez, une bien mauvaise approche. Et puis, Français, Américains et autres anciens coloniaux apportons bien plus de destructions que de bienfaits. Nous pillons en nous prosternant sur l'autel du capitalisme à outrance, celui qui fabrique de toute pièce les Talibans pour faire main basse sur l'or noir, celui qui maintient des despotes sanguinaires en poste, pour stabiliser le pays et mieux en ponctionner les ressources.

Non, ils ont raison et je les admire, car ils sont courageux. Je les envie aussi, car ils ont foi en un avenir là où il ne me reste, à moi occidental, qu'amertume et cynisme politique. Qu'attendons nous pour les rejoindre dans la rue, pour secouer le joug qui nous abrutit davantage chaque jour. Attendons nous d'être encore un peu plus individualistes, consommateurs morbides, vampirisant les pays moins favorisés par l'histoire que le nôtre ? Que toute l'Afrique se soulève et vienne nous botter le c..., ce ne sera que justice.

(Ça fait du bien )

Et ça fait du bien de te lire, Flip !

Que toute l'Afrique se soulève et vienne nous botter le c..., ce ne sera que justice.

Ce serait surtout du suicide. ^^
Philippe Muray, dans son Chers Djihadistes amer et ironique :
« Nous [l'occident] vaincrons parce que nous sommes les plus morts. »

Ah en entendre certains, l'Occident est la cause du malheur de tous les peuples.
On est sans aucun doute en tête, mais on est nullement les seuls.

Une chose est sûre, c'est que l'occident est la cause de son propre malheur. Et là, il est le seul candidat. En fait l'occident est un peu une espèce de psychotique en phase terminale qui a cette particularité que d'être contagieux et de tout faire pour entrainer le plus de monde possible dans son délire, persuadé que c'est le chemin le plus profitable au monde entier.

Et bien non, je n'ai pas dit que l'occident était la source de tous les maux. Dans le quotidien de la vie qui pique, rien n'est noir ou blanc, tout est nuance subtile de gris (ça c'est mon côté graphiste qui revient ) . Mais l'histoire est aussi l'histoire et il faut savoir s'en souvenir, l'assumer même, pour éviter de reproduire les erreurs du passé. Qu'un dictateur soit maintenu au pouvoir par un état tiers est une chose, le fait qu'il soit un dictateur est toutefois de sa propre responsabilité et je n'ai en aucun cas dis le contraire.

Il faut cependant reconnaître que la diplomatie est un art bien cynique, qui, bien que feutré sur la forme, n'en dissimule pas moins un côté prédateur (l'homme est au sommet de la chaîne, c'est sa nature). L'ingérence devient alors une course, une compétition entre états plus puissants pour prendre la main et occuper telle ou telle partie du territoire mondial, hier pour des raisons stratégiques lorsque des blocs politiques bien identifiés s'affrontaient (soviétique et américano-libéral), aujourd'hui économiques. Et cela est et reste malheureusement un fait, pas un vague concept erroné issu de mon cerveau. Nombre d'exemples l'illustrent, et chacun d'entre nous en a suffisamment en tête pour m'éviter une énumération fastidieuse.

Alors non, l'occident n'est pas la source de tous les maux, mais il vient toutefois en grossir le flot. Et le fait de dire cela n'excuse en rien les actes répréhensibles des uns et des autres.

( Parenthèse : merci Arwen )