Arts équestres

Bien sûr que tu peux souffrir quand tu aimes, qu'est-ce que c'est que ces calembredaines ? xD
Baudelaire a passé sa vie à souffrir par amour, je ne vois pas l'antinomie. Tu aimes quelqu'un qui ne t'aime pas, tu souffres. Tu aimes quelqu'un de très malade, tu souffres, Tu aimes quelqu'un qui te fait du mal, tu souffres.
Il n'y aucune corrélation entre l'état de création et l'oeuvre créée. Flaubert souffrait comme un beau diable, et pourtant ses textes ne sont ni froids ni sombres ni désespérés. Toscanini quand il dirigeait l'Ode à la Joie, il souffrait également et pourtant, rien n'était sombre dans son interprétation. D'autres chef respiraient le plaisir, comme Walter, par-exemple. C'est simplement personnel. Mozart trouvait du plaisir dans l'écriture au début de sa vie, mais il a souffert pour écrire son Requiem, et pourtant l'Agnus Dei déborde de joie et de confiance en l'avenir.
Le reflet de nous-même, soit, mais pas de l'humeur dans laquelle nous-sommes au moment de créer, ça non. C'est le moi profond qui se reflète, pas le superficiel du moment.

Flaubert écrivait parce qu'il sentait qu'il devait le faire, pour l'Art. Il le faisait par abnégation, parce qu'il se sentait une dette envers le Style. Il savait qu'il avait du talent, et a donc tenté du mieux qu'il pouvait de ne pas le gâcher en se laissant aller à la paresse et au bâclage comme son collègue Maupassant.

Je ne crois pas que jamais Beethoven ait créé dans l'optique que tu décris. Il n'a jamais été animé par de la joie au moment de créer, c'est ça qui est important. Son moteur, je n'en sais rien, mais il ne le faisait en tout cas pas pour le plaisir que lui procurait l'écriture. Il ne tirait aucun plaisir de gratter le papier pendant des heures, chaque jour, en entendant de moins en moins ce qu'il écrivait. Au contraire, je crois que plus il avançait, plus il souffrait. Mais comme Flaubert, il continuait parce qu'il savait qu'il ne pouvait pas faire autre chose.

Personnellement, je ne trouve aucun plaisir à raturer mes brouillons, à me relire 100 fois, à corriger des termes, à chercher un mot plus clair dans le dictionnaire des synonymes, à reformuler des phrases bancales. Je le fais en prévision du plaisir que j'aurais à me relire une fois plus ou moins satisfait, et surtout, je le fais parce que je sais, je sens que j'ai quelque chose à exploiter dans ce domaine-là. En musique, pareil. Si tu crois que je trouve un quelconque plaisir à bosser mes gammes rébarbatives ! Non absolument aucun. Ni aucun plaisir à refaire cent fois les trois même mesures. Je le fais uniquement en prévision du plaisir que j'aurais une fois le travail terminé...

Et pourtant je n'invente rien de nouveau. L'intellectuel ne peux pas saisir cela, il faut avoir regarder en soit commet ça se passe. Je ne dirais pas tout ça si ce n'était pas vrai.

Du coup a t'il finit par aimer ? A dépasser sa souffrance ? Son œuvre l'a t'il aidé à se dépasser lui même ?
C'est bien ce que je dis, on est devenus vraiment matérialiste.
Et non on n'aime pas du tout quand on soufre car quand tu es dans un états de souffrance, tu es occupé à souffrir, on peut s'illusionner tant que l'on veut à croire que c'est par amour que cela est fait, et bien ça ne changerai rien au fait que l'on souffres, On se dit ça pour se donner une raison, ou encore sublimer cela, pour dire voyait je me sacrifies ou que sais je encore, on tout état de cause, il n'y a pas d'amour, on ne le ressent pas , on est pas dans l'amour quand on souffre, on est dans la souffrance. Pourquoi être hypocrite sur son état ? On peut si facilement mentir. Mais cela ne changera rien. Je peux devenir célèbre on me racontant plein de mensonge, et en me fuyant, cela ne changera rien au fait.
Quand on souffres, on est mal, on se sent mal, on ne ressent pas d'amour du tout. Et si on ne ressent pas cette état au fond de soi même, pourquoi faire semblant ? pourquoi dire que cela est fait pour de l'amour ?

tu me cite des anciens auteurs je ne les connaissait pas personnellement ces hommes, maintenant on peux créer autrement.
la souffrance n'es plus nécessaire à la création.
Après dans le processus de création il y a des étapes qui sont moin agréable que d'autre et au final, la satisfaction d'avoir achevé quelque chose.
De plus je n'ai pas envie que cela devienne un débat d'idée intellectuel mais un échange entre des humains, cela n'est pas un devoir de philosophie, ni une argumentation litéraire.
Que ressens tu quand tu crées ? (ne me réponds pas)

Et pourtant je n'invente rien de nouveau. L'intellectuel ne peux pas saisir cela, il faut avoir regarder en soit commet ça se passe. Je ne dirais pas tout ça si ce n'était pas vrai.

Pourquoi pas ? Avec tout le respect que j'ai pour toi, ce qui peut être vrai pour toi ne l'est pas obligatoirement comme vérité générale. ^^

Tu te focalises trop sur l'artiste. Je ne sais pas si Beethoven a dépassé sa souffrance, et à vrai dire je m'en tamponne le coquillage. Tout ce que je sais c'est qu'il a créé des oeuvres géniales. Que ce soit dans un état de joie ou de profonde souffrance, ça n'a aucun importance, sauf pour lui. Le résultat et là, et il est sublime.
Je pense que là où tu fais fausse route, c'est que tu assimile l'amour à la joie, ce qui pour moi est totalement faux. La joie ou la souffrance ne sont pas sur le même plan que l'amour. L'amour, plus haut, peut les contenir les deux. Un homme qui se consume d'amour pour une femme qui l'ignore souffre bel et bien. Et pourtant il aime, puisqu'il souffre parce qu'il aime. S'il n'aimait pas, il ne souffrirait pas qu'elle l'ignore. Pourquoi souffrirais-tu pour quelqu'un, si tu ne l'aimais pas ? C'est absurde ! Quand je vois Berlusconi se prendre une baigne, je ne souffre pas, parce que je ne l'aime pas. Si on m'annonce que Morganne a fait une chute de cheval et qu'elle s'est fracturée le tibia, je vais souffrir, justement parce que je l'aime.

Dites les garçons, on est là pour commenter les dessins d'Hortense ^^ Pas débattre sur votre manière de percevoir ^^

Et voilà, il suffit qu'on commence à discuter d'un truc intéressant pour qu'on nous coupe le sifflet !

Si tu veux siffler, va le faire dans la partie adéquate

Après ce débat fort intéressant, je place mon grain de sel ^^ :

Pour Pacô, c'est normal que les jambes soient longues par rapport à son corps car ce dessin est sensé représenté un poulain, et les poulains naissent avec de très grandes jambes.
Quand au fond, je ne m'y tente pas, ça gâcherait le dessin du cheval à mon avis.

Pour kaëd, merci de prendre soin de ta femme xD

Et pour MrSonge, merci de tes remarques, elles sont constructives, mais je ne recherche pas forcément à reproduire une allure ou une autre ...

Sur ceux, je vous mets un autre dessin, un peu coupé à cause du scanner ^^ :



Et juste comme ça, je suis censé m'appeler Blue sur le forum xD

Pégaaaaaaaaaaaaaase \o/

Wah les ailes *ç*

Par contre, j'ai l'impression qu'il a le haut de la "cuisse" qu'on voit pas en entier assez costaud ...

Et pour MrSonge, merci de tes remarques, elles sont constructives, mais je ne recherche pas forcément à reproduire une allure ou une autre ...

Bah c'est juste une question de vraisemblance, après, il y a des positions qu'un cheval n'aura jamais, en galopant, mais encore une fois, c'était seulement histoire de dire quelque chose de plus poussé que "Sympa le cheval, j'aime bien sa tête" (ce qui est vrai d'ailleurs, c'est presque la tête la plus réussie que tu aies postée ^^).

Et histoire de reprendre le cour du topic, je dirais que je trouve ce pégase nettement plus réussi que l'autre. Il a meilleure allure, plus fougueux, il faut plus cheval que poney, et j'aime mieux !

C'est vrai Laumie, la cuisse de l'antérieur droit est un peu atrophié, j'avais pas vu xD

Je suis vraiment contente des ailes =D
Pour les yeux, ils sont vraiment pas beau mais je ne sait pas les faire donc bon je préfère dessiner ça que deux trucs horribles ... ^^

Oui c'est vrai que mes positions sont un peu bizarre mais ça ne me dérange pas trop =)

Je suis intransigeant sur cela.
Ce n'est pas me borné mais tout ce que tu décris je le pensais aussi. Et cela signifie que tu ignore l'état d'Amour. Sinon tu comprendrai que soufrance et amour ne peuvent être concilier.
L'égo ne tolère pas l'Amour, cela le répugne car il faible devant. Ce que je parle c'est bien plus qu'une notion, un mot ou que sais- je.

nous sommes tellement matérialiste, cela est puéril. Mais cela ne semble pas "tilter", en nous. C'est incroyable.
Le matériel l'a emporté sur la personne. Je ne suis pas outré, vexé ou quoi que soit, je trouves juste cela bête, on se gâche l'existence pour rien. On préfère se faire la guerre, le conflit tu sais tout ça. Même dans notre société ou il semble que la guerre n'est pas, elle est en réalité, toujours des luttes, des escalades de pouvoir, toujours être le plus fort, le meilleurs. C'est quand même bête non ?
Et je ne parle pas du savoir qui a fait se fermer les main au lieu de les ouvrir. Nous ne vivons pas encore, nous rêvons des uns et des autres.
Et tout est comme ça. La vérité dont je parle s'applique partout et pour tous. ça ne vient pas de moi, c'est vraiment comme ça.
D'ailleurs je n'ai pas envie de parler de ça sur un forum.

on a tellement peur de se faire manipuler que l'on se refuse d'écouter s'en mettre au point un moyen de défense.
je suis mécontent de toute cette société hypocrite, je n'en souffre pas pour autant, cela m'a souffrir, je n'en souffre plus.

Je suis intransigeant sur cela.
Ce n'est pas me borné mais tout ce que tu décris je le pensais aussi. Et cela signifie que tu ignore l'état d'Amour. Sinon tu comprendrai que soufrance et amour ne peuvent être concilier.
L'égo ne tolère pas l'Amour, cela le répugne car il faible devant. Ce que je parle c'est bien plus qu'une notion, un mot ou que sais- je.

Encore une fois, tu considère ta vérité comme universelle, ce qui me semble un peu abusif. Je pourrais rétorquer de même et dire que ta conception de l'amour dénote une méconnaissance totale de ce sentiment. Mais je ne le ferais pas, parce que je sais que tu es sincère est que tu te contentes de décrire ce que tu ressens. Mais ne perds pas cela de vue : c'est ce que tu ressens et tu ne peux pas l'appliquer au monde entier sans en fournir des preuves. Or, jusqu'ici, les preuves auraient plutôt tendance à corroborer ma vision de la chose..

Quant au matérialisme, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il vient faire ici, quand on parle de la musique de Beethoven, on est tout sauf matérialiste, ou alors on en parle d'un point de vue théorique de plumitif de conservatoire, ce qui n'était pas le cas ici. ^^

Allez, un autre dessin :

Ce dessins a des petit probléme de proportion.

Mais ce trait bon sang....travaille le trait ^^ plus de vie dans ce trait. C'est le petit "plus" qui fait tout.

Excepté la position des pattes qui est une fois de plus un peu de la Science-Fiction, moi je l'aime bien, celui-ci, les pattes "trop" longues nous donne l'impression que c'est un tout jeune cheval. Je ne sais pas si c'est voulu mais j'aime bien. ^^

kaëd, j'ai pas tout compris ... Tu veux que je mette plus de vie à mon dessin ?!

MrSonge, cette position s'appelle un appuyé ! C'est une vraie position je t'assure, je l'a pratique ! ^^ Mais merci =)

Ah ouiiiiiiii, pardon, j'avais pas vu la perspective comme ça !!! xD
Mea culpa. Mais alors c'est la tête qui ne va pas, le cheval qui pratique l'appuyer, sauf erreur, regarde toujours dans la direction où il va, non ?
Pour la longueur des pattes, l'apparence un peu "poulain" que je trouve très réussie, elle est voulue ?

Mais attends, Monsieur l'expert, regarde des concours de Dressage, et tu verras que cette position elle existe, et à très haut niveau !
Pour la longueur des pattes c'était voulu pour donner l'impression de longueur.

Je sais qu'elle existe, seulement je n'avais pas saisi qu'il croisait les pattes postérieurs.

C'est ça ... Rattrape toi aux branches xD

Mais je t'assure, j'ai cru qu'il était au pas, avec une allure de dromadaire, forcément, j'ai tiqué. xD

MrSonge a écrit:Mais je t'assure, j'ai cru qu'il était au pas, avec une allure de dromadaire, forcément, j'ai tiqué. xD

MDR Sympa pour le pauvre cheval XD

Une allure de dromadaire --' J'te jure !

Non mais c'est MrSonge et son sens de la comparaison avantageuse poussé au plus haut degré