Re: La musique et vous

**MrSonge** Mar 23 Juin 2009 - 8:45

Non mais je posais simplement la question du "son vieillot" parce que je trouve le mot inadapté...
Le son, ce n'est pas la musique. La musique elle est sur le papier, et elle vit par le son. Donc, justement, le mot "vieillot", je le trouve mal placé puisqu'un enregistrement de la 9ème de Bruckner de l'an passé n'a rien d'un son viellot au sens ou je l'entends (vinyl, enregistrement radiophoniques d'il y a 50 ans etc...).

**kirlim** Mar 23 Juin 2009 - 8:59

MrSonge a écrit:Tu t'aventures dans des terrains que tu ne maitrises pas, Kirlim ! xD

Très juste ! Et je te zut !

Bref, j'aime pas vivaldi, j'adore Bach et Ravel, je n'aime pas le rap, j'aime le rock et je suis complètement dingue des soundtracks \o/

(heureeeux ? xD)

**MrSonge** Mar 23 Juin 2009 - 9:04

Bach et Ravel ? I love you

Dans mes bras, vieille branche !! cheers

(au passage, Ravel, lui, fricote avec la dissonance... mais visiblement ça ne te dérange pas plus que moi Razz

)

Dj Fab Mar 23 Juin 2009 - 10:57

Désolé de devoir venir faire mon prétentieux, mais en tant que musicien, violoniste, je suis tout à fait capable d'évaluer un jeu. Or il est évident que Rieu n'est PAS doué. Il joue, certes, mais il ne joue pas bien. Au risque de passer pour un incroyable égocentrique, j'estime que ce n'est pas un compliment de dire "tu joues aussi bien que Rieu". Il n'a rien pour lui : aucune musicalité, aucune technique (il suffit de le voir jouer, il esquinte les passages compliqués, ou alors il les supprime), zéro sur toute la ligne. C'est du manque de respect effrayant que de le prendre pour un violoniste talentueux quand il y a des Vengerov, Capuçon, Hilary Hahn et compagnie qui s'échinent à nous donner des interprétations sublimes.
Oui, je suis capable de jouer la "Valse n°2" de Chostakovich en souriant avec un broching, oui je suis capable de jouer le "Beau Danube Bleu" en faisant valser une assemblée de ploucs, oui, et pas seulement moi. Objectivement, c'est un niveau d'entrée en conservatoire qu'il a, ce type. Donc il y a environ 80% des étudiants violonistes français qui sont capables de faire comme lui, et dans ses 80%, 60% sont capables de faire beaucoup mieux que lui.
Faut arrêter de plaisanter une minute, cherchons les musiciens là ou ils sont !
La pire des choses, pour un musicien, c'est de faire des concession au "grand public". Et lui ne fait que cela. Un vrai musicien sert la musique, pas le public. Quand il aura compris cela, soit il se suicidera, terrorisé par l'étendue de sa stupidité, soit il se décidera à bosser une fois pour toute et il se rendra compte du travail qu'il y a derrière une véritable prestation musicale.
Je suis souhaite bien du plaisir.

mdr en tout cas il y en a un qui est riche et qui vit très bien avec son jeu de violon pourri =) Après c'est un choix que tu fais en tant qu'artiste, tu prends l'argent, tu te fais des fans dans le monde entier, t'es apprécié par des milliers de gens en faisant des concessions sur la musique ou tu continues à faire de la "vraie" musique pour 4 clampins qui cherchent à se masturber musicalement... J'aime autant la musique légère que profonde, et il en faut pour tout les gouts. Et perso moi quand je sors du boulot, que j'ai stréssé toute la journée et que j'ai envie de me détendre, bin je peux te dire que si tu me sors une sonate de chopin juste après je te fou un coup de pied au derrière et je te dis casse toi pauvre con (comme l'ami nico).

Et je m'envoi un brithney spears ou un rage against the machine.

La musique pour ma part c'est pas une question de savoir jouer ou maitriser son instrument, c'est surtout une question de toucher un public avec des émotions; que ce soit avec de la musique légère faite avec 2 samples ou profonde avec 48 pistes. Après c'est mon pauvre avis d'amateur, j'ai pas fait le conservatoire et je n'ai qu'une faible connaissance en musique.

Et pour le son rien à dire, je suis nase en musique donc je dis n'importe quoi.

Kiss

(Je me dénigre automatiquement parce que ça veut dire que la discussion me casse légèrement les burnes, et au moins comme ça j'ai pas à m'expliqué)

**Pacô** Mar 23 Juin 2009 - 11:23

Bah alors là ... si je suis fatigué, un britney spears m'achève ! Razz

Tut tut ! Si la conversation "te casse les burnes", n'y participe plus. J'ai remarqué souvent que les discussions de ce genre t'énervaient. Je le conçois. Mais pour avoir un débat, il faut bien qu'il y en ait qui ne soit pas d'accord. Sinon, ce n'est pas drôle Rolling Eyes

.

Et donc par conséquent, pour moi, le britnez spears va à l'encontre de ta théorie: « c'est surtout une question de toucher un public avec des émotions; »
Un britnez spears est tout sauf fait pour toucher les gens ^^.

Dmn Mar 23 Juin 2009 - 11:34

tu te fais des fans dans le monde entier, t'es apprécié par des milliers de gens en faisant des concessions sur la musique ou tu continues à faire de la "vraie" musique pour 4 clampins qui cherchent à se masturber musicalement...

Dans la vie faut doser: les daubes commerciale sont une ruine culturelle.
Et la je ne parle pas essentiellement que de musique. Après;faut être honnête et révéler ces réelles ambitions.
Est ce que tu fait un métier artistique pour exprimer quelque chose, un message d'amour fort (et pas de cynisme, du style l'amour c'est nier car on sait bien que c'est faux) ou faire un truc bien commerciale car on sait que ça plait.
Dans ce contexte l'art n'a plus de sens car il n'y même plus notion de création. C'est de la copie , tous se copie les uns sur les autres.
Est ce que l'on prend conscience de ça ??
Il y a les créateurs et les copieurs (ça vaut aussi pour moi cette critique) ceux qui explorent de nouveau chemin et ceux qui les surexploitent . C'est indéniable !
Et bizarrement ce sont souvent les œuvre les moins attendu par le grand public qui perse le plus et qui persiste temporellement. Être un temps soit peu consciencieux dans la quête de l'art c'est être pleinement passionné par ce que l'on fait car cela n'obéit pas au désir. Seulement d'un amour immense pour ce que l'on fait et ainsi delivrer un certain message à l'humanité. Cela n'est pas une prétention masqué.
Entendons nous dans ce cas intelligemment sur ce point.

**MrSonge** Mar 23 Juin 2009 - 11:43

mdr en tout cas il y en a un qui est riche et qui vit très bien avec son jeu de violon pourri =) Après c'est un choix que tu fais en tant qu'artiste, tu prends l'argent, tu te fais des fans dans le monde entier, t'es apprécié par des milliers de gens en faisant des concessions sur la musique ou tu continues à faire de la "vraie" musique pour 4 clampins qui cherchent à se masturber musicalement... J'aime autant la musique légère que profonde, et il en faut pour tout les gouts. Et perso moi quand je sors du boulot, que j'ai stréssé toute la journée et que j'ai envie de me détendre, bin je peux te dire que si tu me sors une sonate de chopin juste après je te fou un coup de pied au derrière et je te dis casse toi pauvre con (comme l'ami nico).

Et je m'envoi un brithney spears ou un rage against the machine.

La musique pour ma part c'est pas une question de savoir jouer ou maitriser son instrument, c'est surtout une question de toucher un public avec des émotions; que ce soit avec de la musique légère faite avec 2 samples ou profonde avec 48 pistes. Après c'est mon pauvre avis d'amateur, j'ai pas fait le conservatoire et je n'ai qu'une faible connaissance en musique.

On ne va évidemment jamais s'entendre, vu que l'on vit visiblement sur deux planètes différentes.
En tant qu'artiste, tu n'as pas le choix. Dès que tu as le choix que tu proposes dans ton premier paragraphe tu montres au monde que tu hésites "artiste ou pas ?". Rieu a choisi de ne pas l'être. C'est un choix, mais pas artistique.
Je suis d'accord, mais on a pas le droit de faire de la musique légère avec de la musique profonde. Je me sens plus de tolérance envers un gars qui écoute du Tokio Hotel qu'un type qui écoute du André Rieu, c'est comme ça, parce que si on veut de la musique "divertissante", ben on écoute de la musique divertissante, c'est aussi simple que ça.
Je te signale quand même que les concerts classiques sont loin d'être fréquentés par 4 tondus. Le festival de Bayreuth ne désempli pas, les concerts du Berliner sont 9/10 à guichets fermés et le Palais Garnier n'enregistre quasiment jamais de déficit. Donc voilà, moi, je me détend avec une sonate de Chopin, c'est comme ça, faudra vous faire à l'idée que le classique n'est pas élitiste, n'est pas chiant, n'est pas "juste bon parfois, ça fait pas de mal".

Le deuxième paragraphe... Ben simplement, je dirais qu'en musique classique, la base c'est de maitriser son instrument. C'est comme ça. La formation classique est une formation exigeante, faut bosser, c'est cruel mais voilà. La technique, c'est la fondation, après tu peux faire ce que tu veux, mais sans technique... Pour faire passer des émotions, faut savoir aligner ses doubles-croches, c'est ainsi.

La loaret Mer 24 Juin 2009 - 20:01

ça, je suis pas d'accord. Concernant la technique.

C'est sur que sans technique ni prof, tu n'iras pas loin. Pour progresser, t'as besoin d'un minimum de technique, tout de même. Mais tu n'as pas besoin d'un niveau extraordinaire pour faire passer des émotions. Je connais des pianistes qui, dés qu'ils jouent, tout le monde les admire et les félicite. Alors que leur niveau n'a rien d'extraordinaire. Le truc, c'est qu'ils jouent sans beaucoup de fautes et qu'ils paraissent à fond dans ce qu'ils font. Alors, quand aprés (je prends mon exemple, vous m'excuserez, je préfére parler de ce que je connais xD) je passes, pas sur de moi et en faisant des fautes, faut pas s'étonner que les gens disent "bof".
Non, je ne sortirai pas d'argument idiot et cliché, comme "tant que t'y met du coeur, tout sonnera beau" Rolling Eyes

je considére qu'il y a des registres qu'on exprimera mieux que d'autre. Etant pianiste depuis quelques années déja (encore mon cas u_u"), je sais maintenant que jouer des morceaux mélancoliques comme une valse de chopin sera plus facile pour moi. Pourquoi? Aucune idée. En tout cas, paraitrait que ça sonne plus beau que quand je joue des morceaux joyeux, comme la passacaille de haendel ou Type writer.

Mais bon, ce n'est que mon humble avis de pianiste ratée x3

**MrSonge** Mer 24 Juin 2009 - 21:25

Oui mais bon, un pianiste excellent, de niveau international (genre Rieu mais en musicien), ben forcemment qu'il arrivera un moment où on lui demandera de jouer le Deuxième Concerto de Rachmaninov avec le Berliner. Et là, sans technique, il a beau être un musiscien à la sensibilité exacerbée, ben, il est foutu !
Ce que je veux dire c'est que plus le niveau monte, plus la technique doit suivre.
Bien sûr qu'on ne demande pas à une bon élève de douze ans qui joue sa Mazurka de Chopin avec tout son coeur d'avoir une technique à la Richter, mais si 10 ans après, il en est toujours à sa Mazurka de Chopin, on ne pourra que constater qu'il stagne un peu. Alors bon, c'est peut-être son truc, mais quand il voudra s'attaquer aux Nocturnes, faudra bien qu'il bosse ses gammes ! xD

Contenu sponsorisé