L'Enchanteur - Barjavel

Qui ne connaît Merlin ? Il se joue du temps qui passe, reste jeune et beau, vif et moqueur, tendre, pour tout dire Enchanteur. Et Viviane, la seule femme qui ne l'ait pas jugé inaccessible, et l'aime ? Galaad, dit Lancelot du Lac ? Guenièvre, son amour mais sa reine, la femme du roi Arthur ? Elwenn, sa mère, qui le conduit au Graal voilé ? Perceval et Bénie ? Les chevaliers de la Table ronde ? Personne comme Barjavel, qui fait le récit de leurs amours, des exploits chevaleresques et des quêtes impossibles, à la frontière du rêve, de la légende et de l'histoire.
Dans une Bretagne mythique, il y a plus de mille ans, vivait un Enchanteur. Quand il quitta le royaume des hommes, il laissa un regret qui n'a jamais guéri. Le voici revenu.

Mon avis :
Un roman très complet sur la vie d'Arthur, Guenièvre, Lancelot, et autres Gauvain, Perceval, Galaad...
Histoires de coeur, combats épiques contre des dragons, des sortilèges, visites au coeur du Château Aventureux et du château de Morgane dans le Val sans Retour, le tout raconté avec talent et poésie.
Un roman à ne pas manquer.

Une page Web extrêmement détaillée (tient sur 46 feuilles A4) à lire ici :
http://barjaweb.free.fr/SITE/ecrits/enchanteur/enchanteur.html

Mon avis plus précis sur mon blog :
http://voyagesdecrits.canalblog.com/archives/2010/08/11/18786143.html

L'Enchanteur de René Barjavel, collection Folio des éditions Gallimard - 2009.
Première édition chez Denoël, 1987.

470 pages - Prix : 7,32 euros sur les sites de Chapitre.com et de La Fnac.

Ah tu l'as lu finalement ^^ Il a du t'aider pour ton roman.

Perso, ce que j'ai préféré, c'est l'intervention de certains objets de notre époques présentés comme de trucs "magiques".

Par contre, je suis pas d'accord (rapport à ton blog) : Tolkien n'a pas piqué dans les légendes arthurienne mais dans la mythologie scandinave (sachant que les légendes arthuriennes puise leur source dans la mythologie scandinave avec les envahisseurs vikings).

Sinon, comme bouquin sur arthur, il y a les dames du lac de marion Zimmer Bradley. C'est une trilogie avec comme héros les figures féminines de la légende.

Lou a écrit:Ah tu l'as lu finalement ^^ Il a du t'aider pour ton roman.

Comme je viens de le lire, il ne m'a pas servi pour l'écriture de mon roman. Mais il me servira pour mon deuxième tome.

Par contre, je suis pas d'accord (rapport à ton blog) : Tolkien n'a pas piqué dans les légendes arthurienne mais dans la mythologie scandinave (sachant que les légendes arthuriennes puise leur source dans la mythologie scandinave avec les envahisseurs vikings).

Il n'a pas "piqué", il s'en est inspiré, et il ne s'est évidemment pas seulement inspiré de cette légende là pour écrire ses trois romans.
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La légende d'Arthur et du Graal ne puise pas sa source dans les légendes scandinaves. Elle est propre à la culture bretonne, et est née en effet suite aux invasions des peuples scandinaves, pour redonner au peuple breton envahi sa fierté et son identité. Mais elle ne se base pas sur les légendes des peuples ennemis.

Sinon, comme bouquin sur arthur, il y a les dames du lac de marion Zimmer Bradley. C'est une trilogie avec comme héros les figures féminines de la légende.

Oui. Je l'ai lue il y a plusieurs années. C'est une aventure à ne pas manquer non plus, en effet.
Question figures féminines, j'ai commencé un livre qui évoque la vie des femmes au VIe siècle, et qui se base sur de très vieux textes. Je vais là aussi en retirer pas mal d'infos pour la suite de mon roman. Et en plus, c'est vraiment très bien raconté. Je ne manquerai pas d'en parler, dès que je l'aurai terminé.

Lou a écrit:Par contre, je suis pas d'accord (rapport à ton blog) : Tolkien n'a pas piqué dans les légendes arthurienne mais dans la mythologie scandinave (sachant que les légendes arthuriennes puise leur source dans la mythologie scandinave avec les envahisseurs vikings).

Vrai et faux !
Vrai parce que Tolkien a effectivement puisé dans la mythologie scandinave plus que la celtique (ce qui peut paraître paradoxal, vu son métier). Pour ne citer que quelques exemples : Le Chant de Hlöd, verset 7 : " La forêt, la superbe, qu'on appelle Myrkvid, ce tombeau sacré... etc." (Myrkvid signifie Sombre forêt, étonnant, non ?), ou en plus éloquent, ce passage de la Voluspa qui cite Durinn, Dvalinn, Dainn, Nainn, Bivurr, Bovurr, Bömburr, Nori, Thrainn, Thorinn, Fili, Fili, Gloin, Ori, Dori et ... Gandalf ! Ou encore le combat avec le dragon dans le Silmarillon qui rappelle celui de Sigurd creusant une fosse profonde en travers du chemin où passe le dragon lorsqu'il descend boire au fleuve, et au moment où le dragon rampe au dessus de la fosse, il le transperce de son épée. Sans parler des anneaux de pouvoir (celui de Fafnir par exemple), de déchiffrer les runes à la leur du feu (Le dit d'Atli) , bien entendu... sacré Tolkien.
Faux, parce que le Cycle Arthurien débute avec Chrétien de Troyes et que celui-ci n'a fait que retranscrire le Mabinogion Gallois qui puise, lui, dans la mythologie celtique irlandaise.

Nérouje, je vois que tu en connais aussi un rayon sur le sujet.

Voici un mail que j'ai reçu en fin d'après-midi, via mon blog :
Barjavel, L'Enchanteur

Bonjour,
Nous prenons bien en compte les petites coquilles que vous avez signalé à la fin de votre rubrique, et vous souhaitons bonne continuation pour vos écrits.
Cordialement,
Stagiaire Folio.
Intéressant, non ?

Il y a aussi des petites coquilles dans le message. C'est normal ?

J'ai copié-collé le message tel que je l'ai reçu !
Je viens d'envoyer un courrier à Folio, en citant le message, mais en ayant corrigé la faute principale ; sans pour autant la mettre en évidence en rouge, étant donné que je ne vais pas aller jusqu'à narguer ceux qui s'intéressent ainsi aux messages de mon blog. C'est tellement rare !

Le problème est que le message provient d'une stagiaire si j'ai bien compris ; il ne faut pas décourager les bonnes volonté, en effet.

C'est horrible les fautes en tous genres que l'on peut trouver dans les bouquins, quel que soit l'éditeur ; j'ai l'impression de ne plus savoir lire normalement. On pourrait penser que les nombreuses coquilles signalent "l'amateurisme" des éditeurs, mais je pense plutôt que les correcteurs professionnels manquent de temps pour s'approcher du sans-faute.

Zut ... J'ai beau relire le message du stagiaire, je ne trouve pas de faute ! La honte...

Barbara a écrit: Nérouje, je vois que tu en connais aussi un rayon sur le sujet.

Heu... une affirmation à mettre au passé, je ne m'intéresse plus à ce sujet depuis une vingtaine d'années...
Je viens de m'apercevoir d'ailleurs, que j'ai dis une khonnerie, là :

le Cycle Arthurien débute avec Chrétien de Troyes et que celui-ci n'a fait que retranscrire le Mabinogion Gallois

Non seulement c'est faux, mais en plus c'est une vacherie. Respect pour l'un de nos premiers romanciers français et rendons à césar ce qui appartient à césar !
Les Mabinogions, qui couvrent un peu plus de deux siècles d'écriture (XII au XIV), sont le travail de plusieurs auteurs. La partie la plus récente reprend (et non l'inverse) les écrits de Chrétien. Bien que celui-ci ait puisé dans la mythologie celtique, on lui doit plusieurs inventions, notamment le Graal. Sans lequel le cycle Arthurien ne serait pas grand chose ! Quelques pistes, néanmoins : le mots n'a rien de mystérieux en soit, il vient du latin cratalis, qui par l'intermédiaire du languedocien cratale est devenu grazala en occitan moderne, "récipient, terrine". On peut donc oser un raccourci vers le fameux chaudron des Tuatha dé Danann qui hante la mythologie celte (un truc repris dans astérix par Goscinni, nous dirait Nico...)

Quatre thèmes caractérisent le cycle Arthurien. Deux personnages : Arthur et Merlin et deux objets : le Graal et la table ronde. Tous sont d'origine celte.
- Arthur et Merlin apparaissent tous deux dans les écrits de Geoffroy de Monmouth (l'Historia britanniae et le Vita Merlini.) Il est à noter d'ailleurs, qu'il n'est fait aucune allusion à l'enchanteur dans les écrits de Chrétiens.
- La table ronde n'est que la transposition de la coutume celtique de se réunir en rond autour du foyer (encore astérix... )

J'en profite aussi pour rappeler qu'au contraire des scandinaves, les celtes n'étaient pas des autochtones. Ce peuple d'Asie centrale a envahit les îles britanniques et une grande partie de l'Europe au VIII siècle avant J-C. On ne peut donc mélanger ni confondre les deux mythologie. ... Ouf.... j'arrête là

Euh, si je me souviens bien, j'ai lu un bouquin de chrétien de troyes qui parle de la naissance de Merlin.

Lou a écrit:Euh, si je me souviens bien, j'ai lu un bouquin de chrétien de troyes qui parle de la naissance de Merlin.

Petite vérification dans mes notes... hum ... non, Chrétien de Troyes n'a pas jamais évoqué Merlin. En fait, son Perceval est resté inachevé, sans doute à cause de sa mort. Se sont ses continuateurs, dont Gerbert de Montreuil, qui introduisent littéralement le personnage dans le cycle Arthurien (page 245 du Perceval de l'édition folio : sur le mont douloureux, il y a une colonne maudite que le sorcier Merlin y plaça par magie.) En fait, c'est dans le Lancelot en prose (vers 1230) que le personnage de Merlin fait réellement son entrée dans la scène Arthurienne. (À lire sur le sujet - en plus des documents sources - : Merlin l'enchanteur de Jean Markale, l'un des meilleurs spécialiste de la littérature celtique.)

Rha zut... Je sais plus où je l'ai lu alors cette histoire de merlin.

Il y a énormément d'histoires sur le thème.
Plus j'en lis, plus j'en trouve. De textes en auteurs, il y en a toujours à lire pour compléter le sujet.

Deux personnages : Arthur et Merlin et deux objets : le Graal et la table ronde. Tous sont d'origine celte.

Non. Le Graal n'est pas d'origine celte. Il a été introduit dans la légende par les religieux (moines) : le religion catholique s'est empressée de se servir de la légende arthurienne, si populaire, pour véhiculer ses propres idées et valeurs.

Oui je confirme, Jésus Christ n'existait pas aux yeux des Celtes.
Ils croyaient davantage aux esprits des forêts, aux enchanteurs comme Merlins, aux fées... ils étaient polythéistes.

D'ailleurs, j'aimerais bien savoir comment ces moines ont réussi à supplanter ce polythéisme avec le dieu catholique, parmi toutes cs croyances païennes...

Vous me direz... pas pire que la Rome Antique.

Barbara a écrit:Le Graal a été introduit dans la légende par les religieux (moines) : le religion catholique s'est empressée de se servir de la légende arthurienne, si populaire, pour véhiculer ses propres idées et valeurs.

Non, c'est faux. Quelles sources vous permettent d'affirmer ceci ? Je suis curieux.
Le graal a été introduit dans le cycle arthurien par Chrétien de Troyes, il n'existe aucun texte antérieur à celui-ci qui emploie ce mot. Et tu peux lire et relire le passage dans le Perceval, il n'est pas question de religion chrétienne. Il a fallu attendre plus de trente ans pour que Robert de Boron récupère le vase pour le transfigurer. La preuve est dans les sources et d'ailleurs, ça tombe bien, je vous ai préparé un petit topo sur le sujet. Je précise quand même que j'ai longuement étudié toutes ces sources (à l'époque... ) et que je peux encore les consulter sur mon étagère.

Nérouje a écrit:

Barbara a écrit:Le Graal a été introduit dans la légende par les religieux (moines) : le religion catholique s'est empressée de se servir de la légende arthurienne, si populaire, pour véhiculer ses propres idées et valeurs.

Non, c'est faux. Quelles sources vous permettent d'affirmer ceci ? Je suis curieux.
Le graal a été introduit dans le cycle arthurien par Chrétien de Troyes, il n'existe aucun texte antérieur à celui-ci qui emploie ce mot. Et tu peux lire et relire le passage dans le Perceval, il n'est pas question de religion chrétienne. Il a fallu attendre plus de trente ans pour que Robert de Boron récupère le vase pour le transfigurer. La preuve est dans les sources et d'ailleurs, ça tombe bien, je vous ai préparé un petit topo sur le sujet. Je précise quand même que j'ai longuement étudié toutes ces sources (à l'époque... ) et que je peux encore les consulter sur mon étagère.

Beaucoup de textes de l'époque de Chrétien emploient le mot "graal" pour désigner un plat très courant sur les tables de l'époque. Chrétien de Troyes lui donne un sens plus mystique en lui donnant des caractéristiques particulières (comme le fait qu'il produise une lueur merveilleuse), mais sans jamais le décrire. De plus, le Conte du Graal a été écrit suite à la demande de Philippe d'Alsace, au moment même des Croisades, pour le jeune roi de France Philippe-Auguste. Il y a déjà là un souci religieux. Les textes suivants, écrits par les moines, les poètes, les écrivains encouragés par les grandes familles nobles très pieuses, ont largement exploité le Graal, en lui donnant véritablement le sens qu'on lui connaît aujourd'hui. Chrétien a juste donné l'idée de départ (n'ayant d'ailleurs jamais terminé son oeuvre puisqu'il est mort avant), et la religion catholique s'en est largement emparé. Donc ce que j'ai dit n'est pas faux, et ce que tu dis n'est pas totalement juste.
Je tire cela de l'Album du Graal, petit trésor conçu spécialement pour la Quinzaine de la Pléiade 2009, mais aussi d'Arthur d'Alban Gautier.

Salut Barbara !

Je tire cela de l'Album du Graal, petit trésor conçu spécialement pour la Quinzaine de la Pléiade 2009, mais aussi d'Arthur d'Alban Gautier.

Voila deux ouvrages qui ont certainement leur place ici qund tu as un moment.

Donc ce que j'ai dit n'est pas faux, et ce que tu dis n'est pas totalement juste.

Heureusement !

Barbara a écrit:Beaucoup de textes de l'époque de Chrétien emploient le mot "graal" pour désigner un plat très courant sur les tables de l'époque.

Puis-je avoir les sources précises, s'il te plait ?
Mon Larousse d'ancien français dit :
Graal, Greal, Gresal : 1170 Perceval, "vase, coupe."

Heueu... je ne te cherche pas des poux, hein ? Juste que j'avais écris un essais (disparu) sur le sujet et donnant une interprétation à ma connaissance jamais énoncée. Ce que tu dis ajouterait une pierre à l'idée que j'avais émis à l'époque. Est-il oui ou non le premier à utiliser ce mot en ancien français ? Dans la négative, qui ?