Une FAQ plus "solide" qui rend ID sérieux !

Oui.
Suite à de nombreuses méprises, à de nombreuses tournures maladroites (trop de fois soulignées par des "adultes" condescendants) et à un manque de prise de sérieux, je me suis attelé à rendre le site beaucoup plus "cadré".

De ce fait, j'ai remis à jour entièrement la FAQ (disponible à cette adresse: http://imperialdream.free.fr/faq/faq.php ). Elle est corrigée et développe d'une manière beaucoup plus habile (du moins je l'espère) notre mode de fonctionnement.

Ceci est aussi en vue de l'association et en réponse à un regard peut être exigent de certaines personnes qui visiteront.

Si vous avez le temps, je vous demanderai de la lire et de me dire si vous la trouvez plutôt correcte (ou tout à revoir).
J'ai tenté tout de même de le faire de manière assez succincte (pou ne pas écraser le visiteur sous les explications). Et j'ai élargi sur les annexes (histoire que les gens qui veulent vraiment se documenter le puissent).

Votre avis ?

Alors je viens de lire la FAQ comme tu le demandes ("IMPERIALDREAM est un organisme associatif qui aide les artistes de tout horizon dans leurs démarches de créations artistiques." T'es sûr que c'est pas "de tous horizons" ??) et je la trouve parfaitement claire. Le but et en quoi consiste l'association est bien expliqué, et les annexes pour plus de détails c'est un plus.

T'as bien remanié ça Pâco ^^

Pour l'anonymat par contre, c'est à revoir

Je crois que Laumie a raison : tous horizons.

Merde Kirlim on est démasqués !!

Non, "tout horizon" .
Les deux écritures sont acceptées remarquez, mais dans le jargon officiel (et pas littéraire) c'est mieux "tout horizon" parce que ça ouvre un cas général !
J'ai pris modèle sur la rédaction de la Constitution... c'est assez utile (et j'y aurais pas pensé tout seul xD).


Et sinon, l'anonymat, tu ne vas pas l'avoir bien longtemps vu que tu risques d'apparaître sur le site des JA en tant que trésorier secrétaire (pour kirlim hein).

Les deux se disent effectivement, je ne sais pas encore ce que j'ai choisi de mettre personnellement ^^

Et pacô, je n'apparaitrai pas sous le nom de 'kirlim' ?

Disons que les registres officiels aiment beaucoup moins les pseudonymes (pour t'envoyer le courrier par exemple XD). Donc oui, tu apparaîtras avec ton vrai nom et prénom. Pareil sur le site du gouvernement des JA...

Par contre, sur le site ID, ça peut s'arranger masi bon, vu que tu apparaîtrais partout comme ça je me suis dit qu'un de plus ou un de moins ... (et question sériously aussi quoi, parce que les pseudos, ça fait beaucoup moins mature et sage dans ce qu'on veut montrer et faire.)

Non, c'est pas un souci, de toutes façons, ce sera toujours plus sérieux, et c'est ce qu'on recherche, alors pas de problème.

Ouaip's, c'est ce qu'on recherche ... depuis l'épreuve CoCyClic, ça m'en a mis un peu dans le crâne.
Tout ce qui sera formulé sera revu par vous avant ... et sera surtout bien formulé !

Pacô a écrit:Non, "tout horizon" .
Les deux écritures sont acceptées remarquez, mais dans le jargon officiel (et pas littéraire) c'est mieux "tout horizon" parce que ça ouvre un cas général !

Hum, j'ai fait un check sur Google, avec cette expression, 250000 contre 57600 pour tous horizons tout de même. En plus, j'aimerais bien savoir le rapport avec le "jargon officiel", on parle d'artistes de tous horizons, donc venus d'endroits différents, avec des spécialités différentes. Justement c'est assez fermé tout horizon pour le coup, le cas général est un seul cas justement, et en plus ça laisse un sentiment de faute d'orthographe donc bon

Bah personnellement, le sentiment est partagé.
Perso, moi je vois la faute dans "tous horizons" puisqu'on sent le tousSS.

Et j'ai corrigé chaque phrase du dossier avec la madame du centre. Et c'est le "tout" qu'il faut mettre !
Dois-je remettre l'exemple de la constitution ?

Art. 11. Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Bah pour la constitution je suis bien d'accord sur l'orthographe, mais c'est surtout que le contexte grammatical n'est pas le même
Pour toute question, envoyez-moi un MP (en fait m'en envoyez pas c'était pour l'exemple).
Des gens qui viennent de tous horizons viennent de plusieurs horizons différents, on désigne justement ces plusieurs horizons à la fois. Tout projet de loi, ça fait comme le foreach en programmation, pour chacun des projets, un à la fois.
C'est peut-être aussi déstabilisant que d'apprendre qu'on dit pas pas "pédale facile", mais "pied lourd", mais c'est comme ça

Bah il est que de toute manière le dossier a été validé ainsi par deux gens du milieu hein .
Donc après qui croire ? Un ingé info ou un mec du milieu qui voit ce genre de dossier tous les jours ?

Mais la question est réglée ! Les deux orthographes sont possibles. J'ai donc raison et toi aussi. Sauf que l'une s'applique dans un domaine officiel (parce que tout horizon veut aussi un horizon à chaque fois et que de deux, on en a justement discuté puisque Barbara me l'avait déjà soulignée la semaine dernière) et que dans un domaine littéraire, on dira peut être plus tous horizons ... puisque ce sera pas un discours didactique.

Je doute qu'un mec "du milieu" se soit attardé sur chaque mot du dossier et qu'il ait zappé cette faute ne me choque pas
Pi faut aussi savoir qu'un "ingé info" il passe pas sa vie à mettre des 1 et des 0 à la suite sans savoir rien faire d'autre

Bref ouais de toute façon c'est pas une faute d'orthographe / syntaxe qui va remettre en question l'habilitation de ID

Surtout que je viens de te dire que je lui ai demandé .