Et on applaudit tous la nouvelle nomination de ...

MrSonge a écrit:

L'ANCIEN EST MORT, VIDE ET TERNE.

L'ancien dans le sens la paire de chaussure qui a dix ans, je veux bien, mais l'Ancien, c'est le patrimoine culturel qui, au lieu d'être balayé devrait plutôt être dépoussiéré et un peu mieux entretenu qu'on ne le fait à notre époque.

Certes mais attachons plus d'importance au neuf qu'a l'ancien. La feuille de l'arbre qui tombe est nécessaire pour alimenter la terre/base mais la vie l'a quitté, elle se trouve dans la nouvelle feuille qui fait germer le fruit. C'est ainsi que l'arbre pousse. Tel est le cycle.

L'humanité n'est pas un arbre, l'ancien doit être connu avant de faire du neuf. Le créateur sans bagage est un fat. ^^

Je vous rappelle que la section "Débats" est un peu plus haut

MrSonge a écrit:L'humanité n'est pas un arbre, l'ancien doit être connu avant de faire du neuf. Le créateur sans bagage est un fat. ^^

c'est bien ce que je dit XD. le connus c'est la terre, la base, sans ça rien ne croît, ne pousse.

Eh bien oui, le jardinier astucieux s'occupe autant de la terre que de la plante. ^^

MrSonge a écrit:Eh bien oui, le jardinier astucieux s'occupe autant de la terre que de la plante. ^^

Mais favorise le fruit à l'humus. Car la nouvelle graine pourra être planté.

C'est un cycle, le fruit est un produit, il n'a plus besoin d'aucun soin. On favorise le moyen, le résultat n'a pas besoin de faveur puisque justement il est un résultat. ^^

oui exact. Mais pour pousser il faut sortir de terre et croitre vers la lumiére, non pas s'enfuir sou terre même si celle ci doit être riche. Après seulement une fois gorgé de la vie, le fruit tombe. Tout est moyen à part pousser, qui lui est le but. Peu importe la terre qu'elle soi riche ou pauvre tant que l'on pousse vers la Lumière et que l'on brille. Dans ce voyage il est utile de ne pas trop se farder, du moin de se farder dans la mesure.

Les racine ne peuvent s'étendre sur toutes la terre. Ainsi à chacun sa terre, à chacun ses racine, à chacun sa base. L'essentiel c'est de croître vers la lumiére.

Peu importe la terre qu'elle soi riche ou pauvre tant que l'on pousse vers la Lumière et que l'on brille.

Erreur. Croitre sur un sol pauvre, il n'y a que les mauvaises herbes qui y parviennent. ^^
Chez la plante comme chez l'homme les "je me suis fait tout seul" ne sont que des mascarades, pour ne pas dire pire.

MrSonge a écrit:

Peu importe la terre qu'elle soi riche ou pauvre tant que l'on pousse vers la Lumière et que l'on brille.

Erreur. Croitre sur un sol pauvre, il n'y a que les mauvaises herbes qui y parviennent. ^^
Chez la plante comme chez l'homme les "je me suis fait tout seul" ne sont que des mascarades, pour ne pas dire pire.

Les racines ne peuvent s'étendre sur toutes la terre. Ainsi à chacun sa terre, à chacun ses racine, à chacun sa base. L'essentiel c'est de croître vers la lumiére. Si untel à besoin d'une terre riche d'autre n'en auront pas besoin. Chacun est libre de pousser, là il n'y a pas de chemin. Certain ont la chance de grandir sur une base stable et riche d'autre non. mais cela ne doit pas freiner la croissance même si la terre riche la favorise. C'est un fait.

Dites, vous avez fait comment pour en arriver là ?

L'essentiel c'est de croître vers la lumiére. Si untel à besoin d'une terre riche d'autre n'en auront pas besoin. Chacun est libre de pousser, là il n'y a pas de chemin. Certain ont la chance de grandir sur une base stable et riche d'autre non. mais cela ne doit pas freiner la croissance même si la terre riche la favorise. C'est un fait.

Je ne suis pas du tout d'accord. Un homme sans un passé derrière lui est un demi-homme. Inutile de vouloir réussir quoique ce soit si on a pas assimilé son bagage, surtout quand il est aussi riche que le notre. C'est pour cela que je plains profondément les américains, prototype du pays sans passé (puisque le passé c'est les Indiens, et on voit comment il le traite). Alors le pays à beau produire d'excellents physiciens, les artistes notables sont rares, sans parler des philosophes quasi-inexistants. C'est indubitablement lié. ^^

Pacô a écrit:Dites, vous avez fait comment pour en arriver là ?

Une simple comparaison mon petit Pacô ^^

...
Et comment avons-nous fait pour en arriver là ? T_T

MrSonge a écrit:

L'essentiel c'est de croître vers la lumiére. Si untel à besoin d'une terre riche d'autre n'en auront pas besoin. Chacun est libre de pousser, là il n'y a pas de chemin. Certain ont la chance de grandir sur une base stable et riche d'autre non. mais cela ne doit pas freiner la croissance même si la terre riche la favorise. C'est un fait.

Je ne suis pas du tout d'accord. Un homme sans un passé derrière lui est un demi-homme. Inutile de vouloir réussir quoique ce soit si on a pas assimilé son bagage, surtout quand il est aussi riche que le notre. C'est pour cela que je plains profondément les américains, prototype du pays sans passé (puisque le passé c'est les Indiens, et on voit comment il le traite). Alors le pays à beau produire d'excellents physiciens, les artistes notables sont rares, sans parler des philosophes quasi-inexistants. C'est indubitablement lié. ^^

Mais tu refuse de comprendre... La tradition détruit, la morale détruit, on est figé quand on se réfugie dans le passé. Ai je dis que le bagage CULTUREL était à écarter ??? C'est la terre plus ou moin riche, (c'est à cela que je fait allusion). Je dis juste que certain sont freiné dans la compréhension car il regarde en arrière avant de regarder en avant, il se réfère au passé avant de pousser vers l'avant. L'ancien est un piège c'est tout. L'ancien n'est pas le neuf. Comment avancer avec un poids aussi énorme que les valeurs, les traditions , le conformiste, les vielles choses, les bibelots vieillissant? Quand tu voyage, n'emportes-tu pas le nécessaire ? Il est impossible de tout connaitre, de tout savoir, mais il est possible d'être plus lucide. Même si les racines s'enfoncent très profondément, elles ne peuvent s'étendre sur toute la surface du globe. Le savoir est rien sans la compréhension du Fait auquel il se réfère, sans la perception de ce Fait. La culture sert au curieux et c'est tant mieux. Ainsi nous faisons gonfler notre pensé mais pas notre conscience (ce qui nous rend humain), nous regardons sans vraiment regarder, car nous regardons à travers un voile associatif d'image préconçu et fragmenté. Le mot, le verbe est ce qu'il y a de plus beau est d'utile mais gardons la mesure à ce qu'il ne divise pas les choses. Le verbes sert la transmission et l'union, pas la division. Nous avons une bouche pour parler et une pensé pour comprendre la parole.
Le verbe sert à la compréhension du fait, pas à l'incompréhension. Regarde se que nous faisons en ce moment, nous somme en désaccord pour la même chose, les chrétiens et les musulmans avec en prime les juifs ont fait pareil durant des siécle (et ça n'a pas changé), en disant, "nous on prie Dieu de cette manière, c'est plus juste" et l'autre "non c'est nous qui prions mieux et plus justement".
Je ne remet pas en cause ton travail culturel que je trouves franchement admirable et passionnant. Mais ne méprise pas les autres qui ne font pas cet effort car à chacun son chemin, à chacun son terreau il n' y a pas de route ou de discipline pour grandir mais SA route et Son terreau que l'on choisi (ou pas parfois). Ce n'est pas parce que untel à moins de bagage culturel qu'il est moin sensible et plus idiot que celui qui en a un. Le mépris est horrible, il tend à faire croire que l'un ou l'autre à raison et ainsi il y a campement sur les deux positions. En réalité ils ont tort tout les deux car ils ne savent pas s'entendre.

Mais tu refuse de comprendre... La tradition détruit, la morale détruit, on est figé quand on se réfugie dans le passé. Ai je dis que le bagage CULTUREL était à écarter ??? C'est la terre plus ou moin riche, (c'est à cela que je fait allusion). Je dis juste que certain sont freiné dans la compréhension car il regarde en arrière avant de regarder en avant, il se réfère au passé avant de pousser vers l'avant. L'ancien est un piège c'est tout. L'ancien n'est pas le neuf. Comment avancer avec un poids aussi énorme que les valeurs, les traditions , le conformiste, les vielles choses, les bibelots vieillissant? Quand tu voyage, n'emportes-tu pas le nécessaire ?

Oui mais là tu amalgames à ta convenance la notion de connaissance du passé et la notion d'une posture rétrograde, ce qui est tout à fait hors de propos. Il ne s'agit pas de "regarder en arrière", mais simplement d'être héritier. Nous sommes la somme de notre passé, il est donc puéril de l'associer avec les valeurs, la morale ou les traditions. Le passé en tant qu'héritage n'a strictement rien à voir avec toutes ces notions. D'ailleurs tu n'appliques pas du tout ce que tu sembles prôner, puisque tu n'a jamais caché ton admiration pour Klimt et son influence sur tout. C'est cela que j'appelle l'usage bénéfique du passé-héritage, et pour cela il faut regarder en arrière, mais dans son rétroviseur, pas en faisant marche arrière. C'est cela que tu confonds, tu me parles de reculer, c'est évident que c'est mauvais.
Est-ce que c'est conformiste/rétrograde, d'envoyer un étudiant aux Beaux-Arts copier l'Enfer de Bosch pour se faire la main ? Certes non.
Est-ce que c'est conformiste/rétrograde, d'étudier l'œuvre de Hegel pour en savoir plus sur la philosophie du droit ? Certes non.
Est-ce que c'est conformiste/rétrograde, de faire lire Les Liaisons Dangereuses pour comprendre l'usage des romans épistolaires ? Certes non.
Est-ce que c'est conformiste/rétrograde, de faire analyser l'Art de la Fugue à un étudiant au Conservatoire pour parfaire son contrepoint ? Certes non.
Tu vois, tout cela, c'est du passé mais ce n'est pas ce que tu entends par valeur, morale et tradition, c'est simplement notre héritage.

Il est impossible de tout connaitre, de tout savoir, mais il est possible d'être plus lucide. Même si les racines s'enfoncent très profondément, elles ne peuvent s'étendre sur toute la surface du globe. Le savoir est rien sans la compréhension du Fait auquel il se réfère, sans la perception de ce Fait. La culture sert au curieux et c'est tant mieux. Ainsi nous faisons gonfler notre pensé mais pas notre conscience (ce qui nous rend humain), nous regardons sans vraiment regarder, car nous regardons à travers un voile associatif d'image préconçu et fragmenté. Le mot, le verbe est ce qu'il y a de plus beau est d'utile mais gardons la mesure à ce qu'il ne divise pas les choses. Le verbes sert la transmission et l'union, pas la division. Nous avons une bouche pour parler et une pensé pour comprendre la parole.

Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Voilà pour le verbe ^^.
Quand à conscience, je me répète mais tu n'utilises pas ce terme à bon escient. La conscience n'est pas du tout ce qui nous rend humain, si ce n'est la conscience de soi. Et cela, on ne le nourrit pas, c'est inné, c'est un outil que tout le monde a dès la naissance, puisque tous les hommes naissent hommes. La culture, c'est simplement la connaissance du passé, et sans elle le plus intelligent des matheux n'est rien puisqu'il est incapable de comprendre le pourquoi de ce qu'il calcul, le pourquoi du théorème de Pythagore, le pourquoi des lois de Newton, de la Relativité.

Le verbe sert à la compréhension du fait, pas à l'incompréhension. Regarde se que nous faisons en ce moment, nous somme en désaccord pour la même chose, les chrétiens et les musulmans avec en prime les juifs ont fait pareil durant des siécle (et ça n'a pas changé), en disant, "nous on prie Dieu de cette manière, c'est plus juste" et l'autre "non c'est nous qui prions mieux et plus justement".

C'est un constat réaliste mais j'ai envie de dire : et alors ? xD... Chrétiens et musulmans sont voués au désaccord, même le plus intelligent des spécialistes de théologie musulman, s'il est catholique, ne parviendrait pas à les réconcilier, ça n'a rien à voir avec la compréhension, à ce niveau-là.

Je ne remet pas en cause ton travail culturel que je trouves franchement admirable et passionnant. Mais ne méprise pas les autres qui ne font pas cet effort car à chacun son chemin, à chacun son terreau il n' y a pas de route ou de discipline pour grandir mais SA route et Son terreau que l'on choisi (ou pas parfois). Ce n'est pas parce que untel à moins de bagage culturel qu'il est moin sensible et plus idiot que celui qui en a un. Le mépris est horrible, il tend à faire croire que l'un ou l'autre à raison et ainsi il y a campement sur les deux positions. En réalité ils ont tort tout les deux car ils ne savent pas s'entendre.

La sensibilité et l'intelligence sans la culture, c'est comme une voiture sans essence, c'est beau, y a les sièges chauffant, les chromes, la clim', mais ça n'avance pas. De plus, l'intelligence et la sensibilité se forment, et ce, grace à rien d'autre que l'expérience culturelle. On y échappe pas, mais notre époque a tendance à en faire un crime, ce qui ne devrait étonner personne, vu le petit coin de pallier sur lequel est mondialement reléguée la culture.
Et je suis désolé, mais même le mépris n'a rien d'horrible. Je méprise profondément un type comme Bush fils, et je n'ai absolument aucun remord puisque d'après moi, il ne mérite rien d'autre. Simplement, comme tout, il y a les excès, mais je t'assure qu'il est bien plus difficile de trouver vraiment quelque chose de "mal dans l'absolu". Le mépris en tout cas pas.

Pacô a écrit:...
Et comment avons-nous fait pour en arriver là ? T_T

C'est là la question ...

Je tiens quand même à signaler que pour une fois, c'est Kaëd qui a commencé.

Oui mais t'as suivi

Normal, j'vais pas me débiner quand ça devient intéressant... xD

Bien sûr que si XD

Il n'avait qu'à pas me tendre une perche, parce que moi, les perches, je les attrape au vol.

EDIT : un "s", où celàààààà ?

Sans le "s", tu les attraperas mieux XD

hum et bien qu'il en soit ainsi.

Et non ce n'est pas rétrograde d'étudier la culture. Mais la culture n'est pas l'essence de la vie, elle n'est pas la sainte lumiére émanant. la culture est vestige. Cela n'est pas péjoratif. Je ne veux frustrer personne. la culture n'est pas l'essence elle est bagage, nuance. Elle est encore moins "pilote". Je te demandes alors que si je n'ai pas lu un livre ou un autre est ce que cela va me manquer pour passer un bon moment avec un être vivant, avec un autre être humain. Cela va t-il m'handicaper ? J'aimerais que cela m'aide mais ce n'est pas le cas.
Cela vas t-il m'aider à le conforter, à lui faire ressentir de la joie ? Cela m'aidera t-il à mieux voir?Je ne sais pas, . Après cela va surement me manquer si on se met à en parler mais, je doute encore que cela m'empêche de comprendre de quoi il s'agisse. Certain se désaltère dans la connaissance pur et parfaite et d'autre trouves autre chose. Il faut une juste mesure dans les choses. Tel la fleur qui a la nécessité de croitre vers la lumiére. Là ou avant le terreau était nécessaire, il ne le sera plus, là ou la connaissance m'a fait grandir à une époque elle sera dépassé pour former ma connaissance. Et que se passera t-il quand la terre sera percé ? Certain on besoin d'une terre bien riche pour croitre, d'autre y arrive avec les moyen qu'il a. Quand le bourgeon sera sorti de la terre ?Certain on besoin d'une terre bien riche pour croitre, d'autre y arrive avec les moyen qu'il a. Certain on la CHANCE d'accéder à la bonne terre et d'autre non, cela les empêche t-il de grandir? Tel est ma vision et j'y adhère de façon inconditionnelle.

D'ailleurs tu n'appliques pas du tout ce que tu sembles prôner, puisque tu n'a jamais caché ton admiration pour Klimt et son influence sur tout. C'est cela que j'appelle l'usage bénéfique du passé-héritage, et pour cela il faut regarder en arrière, mais dans son rétroviseur, pas en faisant marche arrière. C'est cela que tu confonds, tu me parles de reculer, c'est évident que c'est mauvais.

Alors tu ne semble pas comprendre, la culture est un bagage. Je ne dis pas qu'elle est INUTILE. Elle est la base (mes mots sont-il clair?) elle sert de marche pied. Je vois bien que tu as compris. Remanie en d'autre terme tant que tu veux je sais que l'on s'est compris. Mes mots ne te convienne pas ? Et bien utilise les tiens cela m'importe peu. Relis tout et tu verra que l'on s'échine à brasser des mots inutilement pour dire LA MÊME chose. Tu vas contredire cela et tu réécrira un autre poste dans un langage différent, en disséquant les dires. Qu'il en soi ainsi alors.
Alors on est voué au désaccord et au conflit inutile et rien ne sera uni.

EDIT mais je comprends ce que tu veux dire en fait, oui la culture en tant que patrimoine je suis d'accord, la culture en tant que façonnage moral et spirituel non !!!! Mais je suis persuadé qu'il est IMPOSSIBLE de tout savoir. Notre apprentissage sur nos racine ne peuvent être que limité. Même s'il est intéressant de le savoir. De savoir les influences et les coutumes anciennes. mais qu'en retirons nous ?? Que l'homme est resté le même dans ces luttes, qu'il n'a jamais réglé les guerres, qu'il est agressif et dominateur et irrespectueux vis à vis de son environnement ? Si le passé pouvait nous apprendre ce qu'est l'erreur alors oui il est utile.

Je vois que l'on s'est finalement compris mais je me permet quand même de te faire remarquer que tu mélanges un peu tout.^^

Et non ce n'est pas rétrograde d'étudier la culture. Mais la culture n'est pas l'essence de la vie, elle n'est pas la sainte lumiére émanant.

Je n'ai pas dit que c'en était l'essence (si j'ai parlé d'essence c'était une métaphore automobile ! xD).
Par contre : sainte lumière émanant... Quel terme ! Il n'y a pas de sainte lumière, ça c'est un froufrou de la religion chrétienne, et un mythe auquel étrangement, de nombreuses culture s'accroche. La Vérité sublime qui inonde de lumière le mystique, c'est bien beau mais malheureusement, à mon avis, c'est une douce folie. ^^

Je ne veux frustrer personne. la culture n'est pas l'essence elle est bagage, nuance.

On s'est tellement bien compris que je me demande même si ce n'est pas moi qui ait utilisé le terme de "bagage" en premier... ;-)

Je te demandes alors que si je n'ai pas lu un livre ou un autre est ce que cela va me manquer pour passer un bon moment avec un être vivant, avec un autre être humain. Cela va t-il m'handicaper ? J'aimerais que cela m'aide mais ce n'est pas le cas.

Question absolument pas adaptée à la problématique, je le crains. Est-ce qu'être un écrivain doué m'aidera à "passer un bon moment avec un être vivant" ? En aucun cas, mais ça n'a aucun rapport. Ici non plus, ça n'a pas grand chose à voir avec la culture dont nous parlions. ^^

D'ailleurs je viens de repenser qu'il nous aurait suffit de nous référer au chapitre "Des trois métamorphoses de l'esprit", d'Ainsi Parlait Zarathoustra pour avoir une réponse cent fois plus claire et belle que nos balbutiement : l'esprit de l'homme qui évolue du Chameau à l'Enfant, en passant par le Lion.