Nico4g

- Est-ce votre Premier roman ? (Grosso modo, cela fait-il longtemps que vous écrivez ?)
Non, la Marche des parias est mon deuxième roman. Actuellement, je termine mon recueil de nouvelles.

- Souhaitez-vous être publié ? (Quel est le degré d’exigence que vous souhaitez dans les commentaires ?)
Oui, ayant déjà goûté aux joies de l'édition pour deux nouvelles.

- Vous connaissez-vous des faiblesses en écriture sur lesquelles vous souhaitez que les correcteurs s’attardent ? (Participe présent, adverbe en –ement, problème de virgule, développement des idées, répétitions , etc…)
Les points obscurs, les incohérences, les fautes, la concordance des temps.
Par contre, le style étant propre à chacun, je ne m'attarde pas sur les remarques le concernant.

- Résumé du roman & thèmes abordés ? (Histoire que le lecteur/commentateur sache dans quoi il s’embarque)
C'est un zombie flic avec une dimension sociale. Hommage aux films de Romero, quoi.

- Quel lectorat visez-vous ? ( Faut bien comprendre que, par exemple, si vous vous adressez à des gamins ou si vous vous
adressez à un public averti cela change quelque chose !^^)
ceux qui aiment le mélange horreur/humour.

- Dans quel genre sévissez-vous et quels sont vos auteurs de références ?
Horreur, humour, fantasy, policier. King, Conan Doyle et Sir Edgar Allan Poe.

- Quelle est votre intention littéraire ? ( êtes-vous dans la posture de l’écrivain qui écrit à la place/pour les autres où êtes-vous seulement quelqu’un dont le passe temps est l’écriture ?)
C'est un passe temps, un plaisir mais je travaille quand même mes textes en vue de les publier.

Tes deux nouvelles ont été publiées dans un recueil ? Dans un magazine ?
On peut les trouver dans une librairie ? Elles t'ont rapporté quelques royalties ou était-ce qu'une publication "amicale" ?

Les points obscurs, les incohérences, les fautes, la concordance des temps.
Par contre, le style étant propre à chacun, je ne m'attarde pas sur les remarques le concernant.

Je m'attarde là-dessus : pourquoi ne pourrions-nous pas juger le style ?
Il faut déjà partir du principe que tout le monde ait un style, ce qui, je crois, est faux. Rares sont ceux qui en ont un vrai et authentique, créé de toute pièce par son auteur.
Beaucoup d'écrivains copient des styles, s'inspirent, et ne créent pas de fond en comble leur "littérature".

Alors, je suis d'accord que nous ne pouvons vraiment "critiquer" le style authentique d'un auteur. Mais, m'est avis que ce genre d'auteur n'est pas présent sur ce forum.
Alors pourquoi ne pourrions pas donner notre avis sur la façon de "copier le style" d'un autre écrivain ?

Tu prévoies de publier ton roman "La Marche des Parias" ?

Salut Pâco,

Ouaip, nouvelle publiée dans un recueil :
http://bartlebylesyeuxouverts.blogspot.com/2010/08/lectures-pour-lete-tempetes-et-cadavres.html
(un peu de pub en passant )
Le fumeur prendra la même direction sans doute.
Niveau royalties, euh, pas grand chose (30 euros ).
Les feuilles mortes doit sortir dans une revue qui aurait dû sortir depuis... 6 mois mais ça devrait être bon pour cet hiver
Pour mon recueil de nouvelles, j'ai aussi une touche pour une revue à... Montréal (35 dollars la page, ça commence à devenir intéressant )

Je m'attarde là-dessus : pourquoi ne pourrions-nous pas juger le style ?
Ah, mais tu peux juger, je dis juste que je ne m'attarde pas là-dessus. Le mien est simple, si on me reproche de pas être assez littéraire, trop elliptique..., ben, je changerais pas.
En plus, je copie pas le style d'un écrivain mais d'un... dessinateur (Reiser).
C'est plus les thèmes de Poe, King... qui m'intéressent mais je ne copie pas leur style. Le mien, je le considère propre, car certaines tournures, l'humour, les références font un tout unique.

Pour la marche des parias, je sais pas encore. Le plaisir de l'écrire, le plus important, est là mais reste à savoir si je le rendrais assez "universel". C'est aussi un de mes défauts d'être trop "private joke" mais je me soigne

nico4g a écrit:En plus, je copie pas le style d'un écrivain mais d'un... dessinateur (Reiser).

Merde, alors y a un truc qui m'échappe ! Il vas falloir que j'y réfléchisse car je considère Reiser comme un très grand poète (oui, vous avez bien lu !) mais je n'ai pas décelé de poésie chez toi. J'aurais plutôt dis que tu copie le style de Vuillemin. Non ?

Ah, ben Villemin est le successeur de Reiser, d'ailleurs c'est lui qui a repris les sales blagues après l'association Coluche Reiser.

De la poésie chez Reiser ? oui, certaines planches (le pont des enfants perdus, où celui qui devient beau en parlant des étoiles par exemple). Un militantisme écolo désabusé, un cynisme réjouissant (j'adore Gros Degueulasse et Janine) aussi et beaucoup de cul. Un humour noir, parfois dégueu, souvent cruel mais une vision sur la société particulièrement acérée.

Je copie son style car son trait était simple et allait à l'essentiel tout comme mon style est simple et elliptique. La comparaison s'arrêtait là

nico4g a écrit:
Je m'attarde là-dessus : pourquoi ne pourrions-nous pas juger le style ?
Ah, mais tu peux juger, je dis juste que je ne m'attarde pas là-dessus. Le mien est simple, si on me reproche de pas être assez littéraire, trop elliptique..., ben, je changerais pas.
En plus, je copie pas le style d'un écrivain mais d'un... dessinateur (Reiser).
C'est plus les thèmes de Poe, King... qui m'intéressent mais je ne copie pas leur style. Le mien, je le considère propre, car certaines tournures, l'humour, les références font un tout unique.

Pour ma part, décréter avoir un style, c'est un peu dire "je dépasse largement la moyenne du QI".
Très peu en ont un véritable, encore une fois.
MrSonge te dira qu'il y Céline qui en a un à part entière, je dirais qu'il y a Baudelaire qui en a un joli aussi, o pourrait éventuellement parler de Stephen King pour certains de ses livres, Hugo très certainement mais pour les autres... non pas encore.
Et ils n'ont acquis ce style qu'avec forts exercices de la plume.
Si tu dis toi-même que tu t'inspires d'untel ou d'un autre, cela révèle que ce n'est pas TON style, mais des inspirations qui t'ont donné une manière d'écrire .
Ton tout n'est pas unique ; j'ai croisé plusieurs auteurs qui utilisent aussi l'humour noir et l'absurde.

Mais ce n'est pas une méprise. Je n'ai pas plus de style que toi ; les styles appartiennent aux génies et les scribouillards que nous sommes travaillons à l'atteindre.

Je comprends ce que tu veux dire. C'est une question de degré ou d'exigence.
Beaucoup ont du style à mes yeux : Bukowsky, Nabokov, Proust, Lautréamont qui considérait Hugo comme son maitre a su trouver un style propre.
Certains ont "inventé" un style, révolutionné un genre mais pour moi quelqu'un qui n'a pas une écriture scolaire, qui ne copie pas un écrivain et qui sait mettre suffisament de soi dans son écriture a un style. Quand l'écriture devient miroir, en quelque sorte. Après, qu'il soit bon ou mauvais, c'est une autre histoire.
En bon biologiste, je considère chacun unique et donc l'écriture aussi si tu réponds aux critères ci-dessus et ainsi chacun a un style propre CQFD. Donc reprocher son style à quelqu'un, c'est lui dire d'arrêter d'être soi. "Ce que les autres te reprochent, cultive-le, parce que c'est toi". Cocteau.
Si tu lis une de mes nouvelles, tu dois retrouver "ma patte", ce que j'appelle peut-être abusivement mon style.

C'est le mélange de ma façon d'écrire, de mon humour, de mes références/expériences qui fait que j'affirme avoir un style.
C'est peut-être prétentieux mais je pense avoir passé ce cap. Après, il y a beaucoup de choses à améliorer et on s'améliore sans cesse en travaillant (lire et écrire) et en gardant l'esprit ouvert. Ce qui est intéressant avec le forum, c'est que tu as le ressenti des lecteurs et chacun avec sa sensibilité m'ouvre des pistes, me montrent ce qui marche, ce qui marche moins.
Ce n'est pas tant de plaire à chacun que de se connaitre mieux à travers les autres mais surtout évoluer ainsi, en tant qu'Homme mais aussi en tant qu'écrivain qui me rendra "meilleur".

D'après Roland Barthes, même Gide n'avait aucun style. Il était même le « prototype de l'écrivain sans style. »
Après, à chacun de voir s'il souscrit à cette définition draconienne du style ou pas.

Je pense qu'il existe bien un style propre a chacun ; Un style qui n'est pas fait seulement par les tournure de phrases et tout cela ... mais par la valorisation des mots que l'on peut utiliser ^^. Exemple du genre ; Pour moi Hugo a su redonner une certaine valeur au mot "Puissance". Aujourd'hui il est un de mes mots préféré ... Un exemple inverse : Cindy Sanders a donner au mot "Papillon" une valeur éreintante. Butchner le dramaturge allemand avait un style très précieux, peut être un peu avare. Mais de cette usage qui peut ne pas plaire a tout le monde, il en on fait un style. ^^

Pour moi, le style est plutôt une affaire de particularités, de singularités et surtout de pérennité... Cindy Sanders a ridiculisé le mot "Papillon", certes, mais si elle avait vécu au XVIème siècle, personne n'aurait su ce qu'elle faisait de sa vie et encore moins qu'elle chantait, aujourd'hui .

Donc un style, c'est quelque chose qui pérennise un auteur, sa façon d'écrire, dans le temps : parce que c'est particulier et que le patrimoine le lui reconnaît.
Et finalement, ils ne sont qu'une poignée à être reconnu par le patrimoine français, signe que le style est rare.

Oui mais alors la on parle du social de certain lecteur : Si on prend toujours l'exemple de Cindy Sanders, j'aurais moi aussi, et ceci n'est pas une question de temps, aimait la voire se taire. ^^

Il n'est pas question d'appréciation dans la révélation d'une culture ou d'un art.
Il est question de postérité : si l'œuvre ne survit pas à la génération dans laquelle elle est née, c'est que ce n'était finalement pas "une œuvre d'art" mais un objet divertissant, que l'on peut bien évidemment adorer.

Si elle ne survit pas à sa génération ET si elle ne bénéficie pas d'une redécouverte tardive.
Pensons à Bach. ^^