Industrial kids.

Première fournée, donc ^^
-les photos sont peut être un peu grandes, pour avoir une vision plus globale, ouvrez-les dans un nouvel onglet -



Camille. (Polaroïd, pas de retouches.)





Naphataline. (studio, recherche sur de longs temps de pose.)




Dub street. (vieux travail un peu à l'arrache.)





On the ground. (manif anti-réformes lycéennes, 2008.)



-photo contenant de la nudité, attention les enfants.-

Elvis died for you. (dernières photo de concert, Punish yourself @ Glaz'art)




This is England. (photo de nuit, retouchée de façon à obtenir un grain très fort, comme on peu en avoir en poussant ses pellicules en argentique.)




PH Song. (recherche avec un flash de téléphone portable comme flash déporté, wouhou.)

Tu fais vraiment de très belles photos.
J'adore la 2, 3, 4 et 6.

La 2 parce qu'il y a l'effet de mouvement de la danse, mais ça c'est un peu évident.
La 3 est magnifique avec les teintes, les lumières, le personnage au loin, franchement, c'est ma préférée.
La 4 parce qu'elle me rappelle des souvenirs et puis le noir et le blanc avec les rayons du soleil, c'est magnifique.
Enfin , la 6 le prend pas mal, mais on dirait un sdf qui prend la dernière chose qui lui reste, le dernier espoir, la dernière flamme qui réchauffe encore sa vie et cette ambiance me touche.

Beau travail, continue .

Encre a écrit:
Camille. (Polaroïd, pas de retouches.)

Eh ben décidément, cette Camille est un modèle pour tous .

Très étrange comme photo ; très floue aussi. Je ne sais pas si les autres pensent comme moi, mais peux-tu m'expliquer la raison du "cadrage" ? Parce que la fameuse Camille me semble légèrement disproportionnée par rapport à la taille de la photo, ce qui fait donc un très grande "vide" autour d'elle.
Ensuite, l'ambiance du contexte dans lequel elle se trouve est intéressante dans le sens où elle intrigue. Il y a du bidouillage dans l'air ou tout est naturel ?

Encre a écrit:
Naphataline. (studio, recherche sur de longs temps de pose.)

Ma préférée, sans aucun doute.
Alors je dirais que ce flou qui lui donne plusieurs plans, à cette jeune danseuse, impose la rythmique de sa danse. En fait, je trouve cette photo très parlante : on voit bouger la nana !

Donc je dirais que, ouais, elle me plaît beaucoup.

Encre a écrit:
Dub street. (vieux travail un peu à l'arrache.)

Alors, elle, elle me fait penser à une affiche de film ou à une jaquette de CD. Va savoir pourquoi !
Ce que j'aime beaucoup dans celle-ci, c'est le mélange des couleurs : du violet dans le fond, de l'orangé sur les murs, du ocre aussi, et le guss en noir.
Petite question : comment tu l'interprètes ta photo ? Quelles émotions ou quel message ferais-tu passer à travers celle-ci ?

Encre a écrit:
On the ground. (manif anti-réformes lycéennes, 2008.)

Alors là, un peu le même avis que pour Disorder : ces photos là me plaisent moins parce qu'elles font trop référence à une dimension politique ; ce qui tue l'art entre nous puisque l'art n'est au service de personne (et surtout pas de la politique ).
Par conséquent, ce cliché me fait très journalistique.

Et toi, tu en penses quoi de tout ça ?

Encre a écrit:
-photo contenant de la nudité, attention les enfants.-

Spoiler:

Elvis died for you. (dernières photo de concert, Punish yourself @ Glaz'art)

Tu as bien fait de la mettre en spoiler et de prévenir à l'avance.
Voui, ça m'a évité du travail ^_^.

La prise de vue (enfin l'angle ?) est intéressant ici.
Et là pareil, j'aurais tendance à penser que cette photo serait idéale pour un poster ou une jaquette de CD...

Encre a écrit:
This is England. (photo de nuit, retouchée de façon à obtenir un grain très fort, comme on peu en avoir en poussant ses pellicules en argentique.)

Ok.
Alors explique-moi un peu mieux le principe ? Parce que je suis très nul en photographie et je ne peux apporter qu'un ressenti .

Cette photographie intrigue ; je ne dirais pas que c'est la meilleure de tout le panel proposé, loin de là même. Mais je ne sais pas, elle a quelque chose de singulier.
Tu l'as retouchée ?

Encre a écrit:
PH Song. (recherche avec un flash de téléphone portable comme flash déporté, wouhou.)

C'est pris avec un portable ?

La photo ferait presque de trop bonne qualité. Quoique avec les portables actuels...
L'angle est marrant, le gros plan nous invite à quelque chose. Serait-ce de fumer ou de ne pas fumer ?
That's the question...

Pacô a écrit:
Très étrange comme photo ; très floue aussi. Je ne sais pas si les autres pensent comme moi, mais peux-tu m'expliquer la raison du "cadrage" ?
Ensuite, l'ambiance du contexte dans lequel elle se trouve est intéressante dans le sens où elle intrigue. Il y a du bidouillage dans l'air ou tout est naturel ?

Alors le cadrage, c'etait plutôt hasardeux, je voulais les voies, mais pas les posters qui etaient plus a gauche de l'image, donc j'me suis debrouillé comme j'ai pu.
& pour le contexte, il n'y a aucune retouche, c'est juste que j'ai baissé l'appareil trop tôt et que ca a donné cette impression de bougé. Après avec les pola, c'est toujours un peu aléatoire le resultat qu'on va obtenir.

Pacô a écrit:
Petite question : comment tu l'interprètes ta photo ? Quelles émotions ou quel message ferais-tu passer à travers celle-ci ?

Ici c'était plus une recherche esthétique qu'autre chose. Jt'avouerai qu'au moment ou je l'ai prise j'ai pas réfléchi à ce que je cherchai à dire, je voulais juste un résultat jouant avec les couleur et la personne en contre-jour. J'ai pas toujours la même démarche selon le contexte
Après niveau émotions j'pense que c'est à chacun d'en tirer ce qu'il veut.

Pacô a écrit:
Alors là, un peu le même avis que pour Disorder : ces photos là me plaisent moins parce qu'elles font trop référence à une dimension politique ; ce qui tue l'art entre nous puisque l'art n'est au service de personne (et surtout pas de la politique ).
Par conséquent, ce cliché me fait très journalistique.

Et toi, tu en penses quoi de tout ça ?

J'pense justement que l'art (pas de façon systématique hein) se doit aussi d'être une manière de contester. Si tu prends le street art (que ce soit du graf, du pochoir, du sticker ou de l'affichage sauvage), ça a une dimension politique puisqu'il s'agit de transgresser des règles pour l'art. Et ça peut être fait pour dénoncer de manière concrète, comme le travail d'Ernest Pignon Ernest. & moi j'trouve ca génial de voir des rues entières réappropriées par un ou plusieurs personnes, puis ca change du gris béton.
Après pour la photo, j'pense que c'est aussi important d'avoir des photographes engagés, à une époque où les médias sont une force importante, et où tu peux désinformer comme tu veux, par exemple sur la guerre en Afghanistan ou les émeutes en Iran, aucune image ne perce, même en France récemment dans les manifs contre la réforme des retraites, des journalistes s'font éclater par des CRS, et j'ai une pote qui s'est fait défoncer son réflex a coup d'tonfa "Tu prends pas de photo ici." & si avoir des images c'est bien, en sortir des belles images c'est mieux, ca marque plus les esprits (j'me trimballe depuis des années une photo chopée dans le monde d'un jeune soldat russe qui fume sa clope sur son tank, elle est juste magnifique). Donc l'art pour l'art pourquoi pas. L'art pour lutter moi j'dis oui.
.
(D'ailleurs par rapport à celle que tu préfères moi j'prends pas spécialement de plaisir à faire ce genre de photo, c'est sur que le studio c'est chouette d'être posé, de bidouiller ses lumières et son modèle, mais moi j'aime autant traîner les rues et juste appuyer sur le déclencheur au bon moment, et eventuellement travailler le cadrage, la lumière ou les couleurs après.)

Pacô a écrit:
Alors explique-moi un peu mieux le principe ? Parce que je suis très nul en photographie et je ne peux apporter qu'un ressenti .
Cette photographie intrigue ; je ne dirais pas que c'est la meilleure de tout le panel proposé, loin de là même. Mais je ne sais pas, elle a quelque chose de singulier.
Tu l'as retouchée ?

Alors en fait quand t'achetes une pellicule, que ce soit couleur ou NB, tu choisis sa sensibilité à la lumière, ça se note sous forme 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO, etc. sachant que plus tu montes en ISO, plus ton image captera de lumière, et sera donc nette. Mais ce que tu peux faire, c'est mettre dans ton boîtier une pellicule 100 ISO, et lui donner l'information (via une molette par exemple) que tu as mis du 400 ISO, du coup ton image sera claire, mais tu aura beaucoup de grain, vu que la pellicule n'est pas adaptée à capter autant de lumière (concrètement ça donne des choses comme ça ).

Donc oui j'ai retouché sur Photoshop, mon image était très sombre, puisque prise de nuit, j'ai augmenté énormément la lumière pour arriver à ce résultat.

Pacô a écrit:
C'est pris avec un portable ?

Nope, c'est pris avec un réflex ^^
Le portable il sert à apporter la lumière qui vient de la droite à l'aide du flash de l'appareil. C'est histoire d'avoir un ersatz du rendu que ça pourrait donner avec un flash cobra à 500 € ^^

Encre a écrit:Alors le cadrage, c'etait plutôt hasardeux, je voulais les voies, mais pas les posters qui etaient plus a gauche de l'image, donc j'me suis debrouillé comme j'ai pu.
& pour le contexte, il n'y a aucune retouche, c'est juste que j'ai baissé l'appareil trop tôt et que ca a donné cette impression de bougé. Après avec les pola, c'est toujours un peu aléatoire le resultat qu'on va obtenir.

Mais tu voulais aussi cadrer la jolie jeune fille non ?

C'est là qu'on se dit que parfois, le hasard crée de curieux effets... c'est à exploiter !

Encre a écrit:
Ici c'était plus une recherche esthétique qu'autre chose. Jt'avouerai qu'au moment ou je l'ai prise j'ai pas réfléchi à ce que je cherchai à dire, je voulais juste un résultat jouant avec les couleur et la personne en contre-jour. J'ai pas toujours la même démarche selon le contexte
Après niveau émotions j'pense que c'est à chacun d'en tirer ce qu'il veut.

Oui et non.
Le beau pour le beau, c'est parnassien : te considères-tu dans ce mouvement ?

Mais je suis contre l'idée de laisser interpréter le spectateur ; qu'on en laisse une suggestion, je suis tout à fait favorable, mais qu'on donne au moins des indications.
Ceci dit, quel était cet effet artistique recherché ? Pour voir s'il a été atteint ?

Encre a écrit:
J'pense justement que l'art (pas de façon systématique hein) se doit aussi d'être une manière de contester. Si tu prends le street art (que ce soit du graf, du pochoir, du sticker ou de l'affichage sauvage), ça a une dimension politique puisqu'il s'agit de transgresser des règles pour l'art. Et ça peut être fait pour dénoncer de manière concrète, comme le travail d'Ernest Pignon Ernest. & moi j'trouve ca génial de voir des rues entières réappropriées par un ou plusieurs personnes, puis ca change du gris béton.

Moi je crois plutôt que l'art dépasse la dimension bassement politique. L'art est intrinsèquement lui-même et il ne survit que par lui-même.
J'entends par là que conférer des caractéristiques politiques (et bassement humaines) à l'art, c'est un peu comme si on le souillait.

Encre a écrit:
Après pour la photo, j'pense que c'est aussi important d'avoir des photographes engagés, à une époque où les médias sont une force importante, et où tu peux désinformer comme tu veux, par exemple sur la guerre en Afghanistan ou les émeutes en Iran, aucune image ne perce, même en France récemment dans les manifs contre la réforme des retraites, des journalistes s'font éclater par des CRS, et j'ai une pote qui s'est fait défoncer son réflex a coup d'tonfa "Tu prends pas de photo ici." & si avoir des images c'est bien, en sortir des belles images c'est mieux, ca marque plus les esprits (j'me trimballe depuis des années une photo chopée dans le monde d'un jeune soldat russe qui fume sa clope sur son tank, elle est juste magnifique). Donc l'art pour l'art pourquoi pas. L'art pour lutter moi j'dis oui.

Je ne sais pas si c'est de l'art.
J'appellerai plutôt ça de la symbolique ; ce n'est pas un sous-art, loin de là, mais plutôt une autre manière d'utiliser l'image. La photographie du russe fait appel à notre civilisation, à notre histoire pour tirer sa puissance.
L'art, quant à lui, fait appel à une sensibilité qui doit nous dépasser pour être considéré comme tel.

Selon moi, et les avis divergent à son sujet, ce qui rend l'art encore plus énigmatique .

Encre a écrit:
(D'ailleurs par rapport à celle que tu préfères moi j'prends pas spécialement de plaisir à faire ce genre de photo, c'est sur que le studio c'est chouette d'être posé, de bidouiller ses lumières et son modèle, mais moi j'aime autant traîner les rues et juste appuyer sur le déclencheur au bon moment, et eventuellement travailler le cadrage, la lumière ou les couleurs après.)

En d'autres termes, tu préfères surprendre l'évènement que le créer ?

Encre a écrit:
Alors en fait quand t'achetes une pellicule, que ce soit couleur ou NB, tu choisis sa sensibilité à la lumière, ça se note sous forme 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO, etc. sachant que plus tu montes en ISO, plus ton image captera de lumière, et sera donc nette. Mais ce que tu peux faire, c'est mettre dans ton boîtier une pellicule 100 ISO, et lui donner l'information (via une molette par exemple) que tu as mis du 400 ISO, du coup ton image sera claire, mais tu aura beaucoup de grain, vu que la pellicule n'est pas adaptée à capter autant de lumière (concrètement ça donne des choses comme ça ).

Ce qui fait son petit effet oui ^^.

Encre a écrit:
Nope, c'est pris avec un réflex ^^
Le portable il sert à apporter la lumière qui vient de la droite à l'aide du flash de l'appareil. C'est histoire d'avoir un ersatz du rendu que ça pourrait donner avec un flash cobra à 500 € ^^

Et radin en plus .

(Je t'aime)