Les corrections et vous

C'est une question qui me trotte dans la tête depuis très longtemps. comment vous vous y prenez pour corriger vos textes ? Je pense surtout à Azul et Barbara qui ont je pense une attitude sans doute différente de part leur formation de correctrices, mais la question se pose à tout le monde.
De mon coté, c'est vraiment le point faible. J'arrive à aller au bout de mes idées, à finir un roman, une série de nouvelles, à écrire même quand ça vient pas facilement. Mais la correction... je bute.
Soit, je me relis et je ne vois rien du tout : je trouve ça génial. Bon, j'exagère, je vois des défauts, mais je hausse les épaules et ne m'attarde que sur des points de détail...
Soit, au bout de quelques temps en général, je me relis et n'aime vraiment pas et me décourage...
Alors, je m'efforce de tirer sur papier, de corriger par écrit, de retranscrire ensuite sur le fichier word. De retirer la nouvelle version ( je contribue à la déforestation de la planète, je sais) J'essaie de me lire à voix haute. Mais bon, j'y arrive sur dix, vingt pages, puis je laisse tomber et passe à autre chose...
Ca a toujours été mon problème : me relire, me corriger. Je ne relisais jamais mes copies au lycée ou à la fac, sinon j'étais sure de jeter tout à la poubelle ou de rendre un torchon griffonné de partout... C'est lié certainement au fait d'écrire très vite ( et de voir donc les imperfections qu'une fois le mal fait ! )
En fait, pour être efficace, faut que je lise avec un crible précis : les participe présent, les répétitions, les adjectifs en trop, la question des points de vue. Ce qui fait 50 relectures au final ! Pas possible !
Alors bien sûr, il y a l'oeil extérieur d'un lecteur autre que soi pour aider, mais au final je me retrouve avec le même problème puisqu'à chaque nouveau lecteur, y'a des trucs différents de relevés... Je sais, je suis pas compliquée : laxiste au moment de l'écriture et ensuite perfectionniste sans en avoir le courage...
Donc vous, vous faites comment, pour vous corriger ?

C'est sûr que la phase des corrections sur son propre travail est un moment long et délicat. Il faut le savoir, un roman ne se construit pas en un jour. J'en discutais encore hier avec un instituteur-éducateur qui a écrit un essai fort intéressant : on passe au moins deux ans sur un premier roman (un peu moins sur les suivants). Une fois qu'on le sait, si on tient vraiment à ce qu'il soit le plus impec possible, on va jusqu'au bout. Il n'y a pas de mystère. Faut prendre le taureau par les cornes et jeter un oeil critique sur son texte, sans pour autant se décourager au moindre problème.
Et laisser tomber les gros passages douteux est une erreur : ce sont eux qu'il faut retravailler en priorité, et laisser les petites retouches (ortho, gram, conj) pour les corrections finales (ou au correcteur pro qu'on n'hésitera pas à contacter).

Mais même avec la meilleure volonté, même avec le regard le plus dur sur ses propres écrits, on ne peut pas tout voir. Des erreurs nous échappent, et le fait d'être correctrice n'y change rien. Parce que quand on passe en mode "auteur", on a l'histoire en tête et à force de baigner dans notre texte, on ne voit plus certaines erreurs. Certes, les formulations seront meilleures, la syntaxe aussi, mais des subtilités, ou des fautes d'orthographe qu'on ne laisserait pas passer sur les textes d'une autre personne, demeurent forcément. Je l'ai bien vu quand j'ai confié mon roman à un correcteur pro, et je le vois en ce moment où je travaille avec un autre écrivain (projet quasi terminé, d'ailleurs).

On ne peut pas travailler seul sur son roman. Le faire lire par un bêta-lecteur est une évidence, mais cette personne n'est pas correcteur, et ses conseils peuvent conduire à rajouter des erreurs au texte. La meilleure solution est de confier son manuscrit à un correcteur... si bien entendu l'objectif est de réussir à être publié un jour. Ou même si on souhaite s'améliorer.
Si l'écriture demeure simplement un passe-temps, un loisir, et que l'auteur recherche juste son propre plaisir d'écrire, la phase des corrections peut être, évidemment, laissée de côté.

Mon style est sans doute moins abouti, donc je n'arrête pas de me corriger. Je laisse macérer mon premier jet. Je le donne en pâture à des bêta-lecteurs (plusieurs, littéraires et scientifiques) + Antidote ^^
Ensuite, j'y reviens.
Il est très difficile d'avoir du recul sur son propre texte, c'est vrai. Les darlings sont les plus difficiles à débusquer. L'avis de plusieurs personnes (surtout dans le public visé) est donc nécessaire. Je pars du principe que l'avis de "professionnels" pour la technique c'est bien, mais le ressenti du public visé c'est aussi important. Il y a toujours une part de subjectivité dans l'analyse d'un texte, si on écrit pour des enfants avoir l'avis de 36 adultes férus de littérature ce n'est peut-être pas le "top" même si leur avis est important.
Pour moi, les deux sont complémentaires.

Je soumets donc mon texte à de nombreuses personnes et je fais un "tri" car il est évident qu'un texte ne plaira pas à tous et que certains buteront à un endroit qui paraitra "génial" à d'autres ^^ Souvent les avis divergent, quelquefois même sur des points techniques.
Sur les remarques qui portent sur des points qui ne demandent pas trop de modifications (demande de développement, incompréhension sur certaines phrases, contradiction selon certains...) je regarde si ces dernières portent sur les mêmes points, si oui je corrige, si non je fais au feeling.
Sur les remarques plus "profondes", je me méfie... Mais même si cela est difficile, j'essaie de ne pas me braquer. J'analyse, je réfléchis, je regarde la façon dont mon texte évoluera si je tiens compte de ces remarques et si ce nouveau développement me plait, même si le remaniement est long je le fais.

Un professionnel,Barbara, il faut aussi avoir les moyens de le payer ^^ c'est sûr que c'est le top mais...

Les corrections...
Au niveau corrections pré-éditoriales, je n'en sais rien, mais en revanche, en ce qui concerne les corrections quotidiennes, les relectures auxquelles on s'astreint logiquement afin de soigner un minimum son texte en cours, les reprises, ça, pour moi c'est assez cauchemardesque. Rien que reprendre le début d'un texte de 19 pages afin de ne pas devoir tout faire d'un bloc à la fin, rien que cet effort en apparence ridicule me serre l'estomac d'appréhension. Il faut dire que j'ai la rédaction lente, et que je passe tellement de temps sur mes paragraphes que je finis par les connaître par cœur, et eux finissent par me sortir par les trous de nez. Overdose textuelle. Coma dactylographique. Indigestion romanesque.
Et pourtant, à mon sens, ces petites "pauses" dans le flux de la rédaction, sont essentielles. Elles permettent de recentrer une vision d'ensemble, de prendre du recul, d'avoir conscience de la super-structure, comme on dit,du mouvement des parties dans la grande stabilité espérée du tout. Elles aident à éviter les redites, aussi, les procédés ( « Tiens, j'avais déjà utilisé cette formule ici... » ), les tics, et autres parasites dont nous avons parfois bien de la peine à nous défaire.

L'ennui, si j'ose dire, c'est qu'à mon avis, une fois cette étape effectuée, plus une relecture générale, l'auteur se trouve au bout de ses possibilités, sauf à s'appeler Flaubert et à être génial. Outre le fait que l'on laisse passer plus d'erreurs orthographiques dans nos textes que dans ceux des autres (généralement, du moins) il me semble très difficile d'aller jusqu'au bout des "finitions" sans une aide extérieure, de préférence professionnelle (d'un correcteur, ou d'un autre écrivain qui a du métier, ou d'un bon professeur de français, bref de quelqu'un qui sache de quoi il s'agit, un minimum...). C'est, à mon avis, le seul moyen d'avoir un socle solide sur lequel fonder son propre regard critique, en ayant conscience de tout ce qui est apparu aux yeux d'un autre lecteur. Avis que l'on peut très bien ne pas partager, mais qu'on ne peut pas oblitérer purement et simplement, même lorsqu'on rejette une proposition en bloc, il y a réaction.

On parle généralement de 1/3 - 2/3 sur un roman.
1/3 du temps pour la rédaction
2/3 pour les corrections.

D'ailleurs, plus que revoir les fautes et tout ça, je trouve que la correction est la finalisation du roman, et ce même dans la profondeur. C'est-à-dire qu'il arrive souvent d'aiguiser les éléments présents dans le texte et de mieux les intégrer les uns aux autres.

Pour ma part, je passe du temps seul à relire, dans mon coin. Un peu comme malaulau, je laisse "macérer" et je rejette un oeil deux ou trois semaines après. Et y'a un truc moi qui m'a toujours surpris chez moi : quand je poste le texte sur ID, même si je l'ai relu 36 fois et que j'ai l'impression que je ne peux plus rien y faire tout seul, et bah quand je m'amuse à le relire pour voir si tout est bien présenté... et bah à chaque fois, je trouve de nouvelles fautes.

Et en cours, j'ai trouvé peut être un élément de réponse à ce phénomène : le changement de support. Pour mieux maîtriser son environnement, et surtout un objet, il faut le contextualiser sur différents supports pour mieux l'envisager.
Du genre, pour un texte, le lier sur traitement de texte, le mettre en PDF, le mettre sur un site ou tout simplement l'imprimer. Mais il faut varier les supports à chaque fois, parce que notre esprit n'est plus habitué au contexte et du coup il n'enclenche pas le "réglage automatique" et reste donc plus vigilant.
C'est drôle en y pensant.

Pacô a écrit: Et y'a un truc moi qui m'a toujours surpris chez moi : quand je poste le texte sur ID, même si je l'ai relu 36 fois et que j'ai l'impression que je ne peux plus rien y faire tout seul, et bah quand je m'amuse à le relire pour voir si tout est bien présenté... et bah à chaque fois, je trouve de nouvelles fautes.

Pareil !

malaulau a écrit:Antidote ^^

Es-tu satisfaite de ce logiciel ?
Moi je n'ai que le correcteur de Word, et je ne connais pas celui-là (même si déjà entendu parler.

mais le ressenti du public visé c'est aussi important.

Oui, c'est sûr.

Un professionnel, Barbara, il faut aussi avoir les moyens de le payer ^^ c'est sûr que c'est le top mais...

Bien d'accord avec toi. Il faut avoir les moyens, c'est sûr. Un forum comme ID est un excellent début où soumettre ses textes aboutis avant d'en passer par là.

Pacô a écrit:Et en cours, j'ai trouvé peut être un élément de réponse à ce phénomène : le changement de support. Pour mieux maîtriser son environnement, et surtout un objet, il faut le contextualiser sur différents supports pour mieux l'envisager.
Du genre, pour un texte, le lier sur traitement de texte, le mettre en PDF, le mettre sur un site ou tout simplement l'imprimer. Mais il faut varier les supports à chaque fois, parce que notre esprit n'est plus habitué au contexte et du coup il n'enclenche pas le "réglage automatique" et reste donc plus vigilant.
C'est drôle en y pensant.

Tu fais bien de parler de ça. Quand je corrige, que ce soit mes textes ou ceux des autres, je commence d'abord (après maintes relectures et ajouts sur ordi, bien sûr) par l'imprimer. Le texte sur papier révèle des fautes que l'on ne voit pas à l'écran. Et quand je me remets sur l'écran pour reporter mes corrections dans mon document, je trouve encore des erreurs. Et je suis comme toi : quand je poste un texte ici ou sur mon site, je dois toujours modifier des trucs, des erreurs qui m'avaient alors échappé.

Antidote est assez efficace, mais de temps en temps ?!
Mais ce n'est qu'un outil parmi d'autres, il ne peut pas se substituer au travail d'un vrai correcteur, soyons clairs.
Il a le mérite de faire réfléchir ^^
Rien à voir avec Word.
Des dictionnaires de synonymes, des documents te rappelant les choses à éviter, des topos sur l'utilisation des adverbes des adjectifs etc. sont inclus dans le logiciel. Les mises à jour sont fréquentes. Il te signale les répétitions, il peut traquer des expressions, des darlings, il peut faire des comparaisons etc. Un bon outil, je dirai. Avec quelques bugs, tout de même ^^

Pour ce qui est du changement de format, j'imprime mon texte lorsqu'il me semble que mon travail est assez abouti. Et... je trouve encore des boulettes ^^

Les forums sont encore pour moi un passage obligé, j'avoue. Je ne suis pas encore assez adulte ^^
Je ne sais même pas si je le serai un jour...

malaulau a écrit:
Des dictionnaires de synonymes, des documents te rappelant les choses à éviter, des topos sur l'utilisation des adverbes des adjectifs etc. sont inclus dans le logiciel. Les mises à jour sont fréquentes. Il te signale les répétitions, il peut traquer des expressions, des darlings, il peut faire des comparaisons etc. Un bon outil, je dirai. Avec quelques bugs, tout de même ^^

Ça me fait penser que, pour mes relectures et corrections, je suis armée d'un dico des synonymes (un vrai, bien sûr), d'un Bescherelle, d'un Larousse, d'un Petit Robert, et d'autres dicos bien utiles dès que je bute sur quelque chose.
Il faut être bien équipé, quoi, ça évite un maximum d'erreurs et de répétitions. Et moi, les répétitions, j'en fais beaucoup quand j'écris mes premiers jets.

Barbara a écrit: Une fois qu'on le sait, si on tient vraiment à ce qu'il soit le plus impec possible, on va jusqu'au bout. Il n'y a pas de mystère. Faut prendre le taureau par les cornes et jeter un oeil critique sur son texte, sans pour autant se décourager au moindre problème.
Et laisser tomber les gros passages douteux est une erreur : ce sont eux qu'il faut retravailler en priorité, et laisser les petites retouches (ortho, gram, conj) pour les corrections finales (ou au correcteur pro qu'on n'hésitera pas à contacter).

Je n'en doute pas ! J'ai longtemps pris mes textes - une fois écrits - comme un tout global où je n'arrivais plus à intervenir sans avoir l'impression de détruire tout le puzzle. Tu sais tu retailles une pièce et tu te rends compte qu'elle va plus avec les suivantes que tu retailles,e tc, etc... Effrayant !Je crois que beaucoup de refus de jeunes auteurs de modifier un passage ou l'autre vient de là...
Avec l'expérience, notamment en réfléchissant sur la construction, on évite un peu ce syndrome, j'ai l'impression.

Je l'ai bien vu quand j'ai confié mon roman à un correcteur pro, et je le vois en ce moment où je travaille avec un autre écrivain (projet quasi terminé, d'ailleurs).

Pourrais tu nous décrire le travail avec un correcteur pro : comment ça se passe concrètement ? Il bosse seul dans son coin ? Y'a discussion ?

On ne peut pas travailler seul sur son roman. Le faire lire par un bêta-lecteur est une évidence, mais cette personne n'est pas correcteur, et ses conseils peuvent conduire à rajouter des erreurs au texte. La meilleure solution est de confier son manuscrit à un correcteur... si bien entendu l'objectif est de réussir à être publié un jour. Ou même si on souhaite s'améliorer.

Je crois que c'est une utopie à laquelle je dois achever de tordre le coup. Ca me vient d'un grand manque de confiance ( si, si ! C'est pas évident au premier coup d'oeil, mais c'est ça) et que durant très longtemps, personne n'a jamais rien lu de moi. Et quelque part, ben je suis honteuse de laisser passer des trucs pas bien que d'autres voient... Stupide, mais je me soigne !

malaulau a écrit:
Je soumets donc mon texte à de nombreuses personnes et je fais un "tri" car il est évident qu'un texte ne plaira pas à tous et que certains buteront à un endroit qui paraitra "génial" à d'autres ^^ Souvent les avis divergent, quelquefois même sur des points techniques.

Je n'avais pas ce souci sur les romans, avec peu de lecteurs. Avec les nouvelles, notamment le strapontin, c'est particulièrement déstabilisant. Ça va d'un extrême à l'autre... Et quand je vois les commentaires sur le dernier roman de Paco, je comprends qu'il s'arrache les cheveux !

Sur les remarques plus "profondes", je me méfie... Mais même si cela est difficile, j'essaie de ne pas me braquer. J'analyse, je réfléchis, je regarde la façon dont mon texte évoluera si je tiens compte de ces remarques et si ce nouveau développement me plait, même si le remaniement est long je le fais.

Je ne suis aps aussi adulte que toi ! Là, ma première réaction est invariablement, non ! Et puis... le temps apsse, d'autres me disent à peu près la même chose et un jour je me décide à décréter que cette première personne que j'avais rembarré avait raison... Mon caractère. A trois ans, je refusais de ranger mes jouets. Sept fessées plus tard, je refusais toujours. Mon père a abandonné la partie ( m'a plus jamais donné de fessée depuis). Je suis partie en riant me coucher... Le lendemain matin, avant que tout le monde se lève, je rangeais mes jouets...

MrSonge a écrit:Les corrections...
Au niveau corrections pré-éditoriales, je n'en sais rien, mais en revanche, en ce qui concerne les corrections quotidiennes, les relectures auxquelles on s'astreint logiquement afin de soigner un minimum son texte en cours, les reprises, ça, pour moi c'est assez cauchemardesque. Rien que reprendre le début d'un texte de 19 pages afin de ne pas devoir tout faire d'un bloc à la fin, rien que cet effort en apparence ridicule me serre l'estomac d'appréhension. Il faut dire que j'ai la rédaction lente, et que je passe tellement de temps sur mes paragraphes que je finis par les connaître par cœur, et eux finissent par me sortir par les trous de nez. Overdose textuelle. Coma dactylographique. Indigestion romanesque.

Ca résume très bien ce que je ressens ( même si au contraire, j'écris très très vite ! )

Et pourtant, à mon sens, ces petites "pauses" dans le flux de la rédaction, sont essentielles. Elles permettent de recentrer une vision d'ensemble, de prendre du recul, d'avoir conscience de la super-structure, comme on dit,du mouvement des parties dans la grande stabilité espérée du tout. Elles aident à éviter les redites, aussi, les procédés ( « Tiens, j'avais déjà utilisé cette formule ici... » ), les tics, et autres parasites dont nous avons parfois bien de la peine à nous défaire.

Pour le prochain roman, je vais essayer d'intercaler une partie correction entre chaque chapitre rédigé. ( je me rends compte que c'est quand même bien plus facile de corriger une nouvelle de 10 pages qu'un roman de 150 ! ) même si ça ne correspond pas trop à mon urgence à moi : terminer le plus vite possible la rédaction pour ne pas abandonner en chemin.

Pacô a écrit:
Et en cours, j'ai trouvé peut être un élément de réponse à ce phénomène : le changement de support. Pour mieux maîtriser son environnement, et surtout un objet, il faut le contextualiser sur différents supports pour mieux l'envisager.
Du genre, pour un texte, le lier sur traitement de texte, le mettre en PDF, le mettre sur un site ou tout simplement l'imprimer. Mais il faut varier les supports à chaque fois, parce que notre esprit n'est plus habitué au contexte et du coup il n'enclenche pas le "réglage automatique" et reste donc plus vigilant.
C'est drôle en y pensant.

J'ai remarqué ça aussi, alors j'imprime en plein page, en page A5, en présentation livre. Pareil sur l'écran, j'utilise l'outil lecture de Word pour relire alors que j'écris en mode page... Et je contribue un peu plus à la déforestation ( et ma bonne vieille imprimante tourne à un rythme très soutenu ! )

terminer le plus vite possible la rédaction pour ne pas abandonner en chemin.

Ah, oui, tiens, voilà aussi un problème qui m'agite parfois : savoir faire la part des choses entre la rédaction que je n'aime pas interrompre, et les relectures auxquelles je m'astreint depuis quelques temps pour éviter le cauchemar d'une première relecture qui serait globale et m'obligerait à me manger les 200 pages de ce que j'ai écrit d'un coup.
D'un côté, je le vois bien, si je reste quelques jours sans rédiger, en tournant autours du pot, en corrigeant ceci, en relisant un petit bout par-là, etc... J'ai l'impression que plus je prends de temps, moins j'ai l'énergie de me remettre à l'écriture, quand il faut vraiment tirer des mots de la page blanche, trouver ce que va faire tel ou tel, ce que va dire celle-ci, ce que va penser l'autre, comment sera la chambre, le salon, la rue, le ciel ou la forêt. Et j'avoue que je n'ai pas encore trouvé la formule magique, l'équation tellurique capable de me faire équilibrer travail de relecture et rédaction énergique. La plupart du temps, lorsque je me perds dans une relecture, il me faut plusieurs jours pour me remettre à écrire du neuf, et forcément, mine de rien, en plusieurs jours, on rouille, on perd le fil, on perd l'ambiance, on perd les personnages (ou c'est eux qui nous perdent...), et il faut prendre ensuite le temps que tout cela revienne.

Les corrections... je suis plus ou moins en plein dedans, surtout pour mon premier tome (qui n'est toujours pas terminé d'ailleurs, mais c'est bien le problème de ces corrections qui m'empêche d'aller plus loin).
Disons que ça fait un bon moment que je l'ai commencé, et que donc forcément, la fin n'est pas écrite tout à fait de la même manière que le début... sans compter des petites scènes que j'ai rajoutées ici ou là. Elles collent à l'histoire mais pas au "style" du début. Ca doit faire un joli patchwork pour un oeil extérieur.
Bref, il faut que je corrige tout ça pour harmoniser. Et je suis aussi en pleine densification de mon syno, les enjeux politiques et religieux se sont beaucoup plus développés, de nouveaux personnages se sont incrustés... >_<
Ca fait un gros paquet de corrections à apporter sur l'ensemble du roman. Parfois, je me dis qu'il faudrait que j'efface tout pour reprendre à 0 mais supprimer 210 pages... j'avoue que j'aurais du mal ^^"
Et c'est aussi là le problème des corrections soulevé par MrSonge... Le fait qu'il est bien plus facile de plonger dans les corrections, de travailler à partir d'une base déjà faite que de se retrouver face à la blanche page et de se dire qu'il faut tout imaginer, tout créer, alors que c'est si tentant de se laisser bercer par ce qui a déjà été fait.

Quant à mes méthodes de correction... c'est assez varié (comment ça, ça veut dire qu'il n'y en a pas?!).
Au début, j'ai tenté de séparer mes chapitres en autant de fichiers indépendants, pour les appréhender chacun leur tout, vraiment me concentrer dessus, cibler le travail à faire. Ca n'a pas vraiment marché; à chaque fois, j'ai envie d'aller vérifier telle ou telle chose dans tel autre chapitre. Ca devient vite invivable.
Sinon, je poste des extraits sur des forums pour avoir des retours, voir ce qu'il convient de corriger -même si j'ai longtemps préféré travailler seul. Quand on est dans le texte, les erreurs même les plus grosses pourraient danser la gigue sous nos yeux qu'on ne les verrait même pas. Outre ID, il y a de bons forums pour les bêta-lectures, comme Cocyclics par exemple (bon, ça fait un moment que je n'ai plus posté nulle part => il me manque juste le temps d'écrire et de m'y consacrer pleinement...).
Mais je suis quand même une méthode générale: revoir le fond avant la forme. Ca ne sert à rien de corriger toutes les fautes de grammaire ou de conjugaison pour se rendre compte ensuite que c'est le passage lui-même qui ne convient pas et qu'il faut le supprimer.

J'aimerais bien imprimer aussi mais euh... je ne suis pas certaine que mes parents apprécient vraiment cet usage abusif de l'imprimante xD [Faudrait que je regarde à combien de pages on a droit dans mon lycée... en imprimant petit bout par petit bout, ça devrait passer ^^].

MR Songe: je suis bien d'accord avec ce que tu dis sur le fait qu'on perd les personnages et l'ambiance. C'est le plus dur à retrouver ensuite.

arwen a écrit:

Je l'ai bien vu quand j'ai confié mon roman à un correcteur pro, et je le vois en ce moment où je travaille avec un autre écrivain (projet quasi terminé, d'ailleurs).

Pourrais tu nous décrire le travail avec un correcteur pro : comment ça se passe concrètement ? Il bosse seul dans son coin ? Y'a discussion ?

Dans le cas où tu confies ton roman directement à un correcteur, alors que ton manuscrit n'a pas encore été accepté par une maison d'édition, le correcteur bosse seul dans son coin, et échange avec l'auteur, bien évidemment, afin de connaître au mieux ses attentes et de répondre à ses questions.
Concrètement, les choses se passent différemment en fonction du correcteur : chacun a sa manière de travailler, mais en gros, tu lui envoies ton manuscrit, il te le renvoie avec toutes les corrections (orthographe, grammaire, conjugaison, syntaxe, répétitions corrigées ou mises en évidence, remarques et commentaires, etc), et tu le paies (avant ou après l'envoi final des corrections). Après, les détails de l'opération sont à voir avec le correcteur.
Ça fonctionne plus ou moins comme lorsqu'on poste un texte sur ID et qu'on reçoit des coms, sauf que là, on ne remet pas en question les corrections faites par un pro, c'est logique. Et c'est là qu'on est bien obligé de se remettre soi-même en question : quand on s'aperçoit qu'une chose dont on était sûr (niveau orthographe ou syntaxe, par exemple) s'avère être fausse.

Dans le cas où ton manuscrit est accepté par un éditeur, tu n'as pas de contact direct avec le correcteur, dans la plupart des cas. Mais maintenant, avec Internet, les choses évoluent. Et de toute façon je pense qu'il est intéressant de pouvoir parler directement entre correcteurs et auteurs, afin de bien se comprendre. Mais bon, le monde de l'édition est encore vieux jeu, donc l'auteur a souvent pour interlocuteur le directeur littéraire, ou seulement l'éditeur lui-même. Enfin, pour ce que j'en sais.

Je dirais que corriger en pro c'est tout autre chose que de corriger sur ID. C'est un travail de titan, certes ô combien passionnant, parce qu'il ne faut avoir "aucune confiance" dans les informations avancées par l'auteur. Il faut tout, tout, tout vérifier, même ce que tu crois savoir, et pas seulement sur la syntaxe. C'est là que tu te rends compte que tu n'as pas intérêt de te louper, parce que tout repose sur toi. Si tu dis qu'il faut une majuscule ici, que telle expression est plus correcte que celle-là, qu'il faut un s ici et pas là, qu'il y a incohérence ici par rapport à ce qui est dit là, et que non ! les lapins n'ont pas de plumes, ni l'auteur ni l'éditeur (en principe) ne vont te contredire. C'est toi le chef, et tu t'arraches les cheveux tout seul dans ton coin.

Pour ma part, je communique par mails avec l'auteur et l'éditeur ; ça permet à chacun de voir l'avancée du travail.

Je retourne à mon BAT

azul a écrit:[...]et tu t'arraches les cheveux tout seul dans ton coin.

Un peu, oui (quoique je tienne à mes cheveux ).

MrSonge a écrit: Overdose textuelle. Coma dactylographique. Indigestion romanesque.

J'aime bien...

Et toi comment envisages-tu les corrections M'sieur Yobig ?

zut, je me suis fait prendre
Eh bah... euh... comment dire... en fait... et donc apès ça tout est pratiquement corriger comme il faut
vite j'm'en vais avant qu'il y ai d'autre question