Ouvrages de vulgarisation scientifique.

L'administration n'ayant pas voulu ouvrir une section science dans sa bibliothèque, je vais essayer d'organiser un topic spécial.
Avant toutes choses, et pour éviter de donner le titre d'ouvrages qui ne correspondent pas au sujet, il s'agit de définir ce qu'est la démarche scientifique et ce qui n'y correspond pas.


1 - LA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE.

► Sur quoi repose l'idéologie de la science ?
▪ La méthode scientifique. Il s'agit de suivre une séquence précise : Observation / fait => Hypothèse => Expérience => Lois => Théorie.
▪ Possibilité de vérifier des assertions. Les procédures d'acceptation des articles scientifiques et la reproductibilité des résultats constituent les deux contrôles les plus importants.
▪ L'évaluation par les pairs.

► Quelles conditions doit remplir une théorie scientifique ?
▪ Précision. Les conséquences de la théorie doivent-être en accord avec l'expérience.
▪ Cohérence. La théorie ne doit pas contenir de contradictions internes et doit être compatible avec les théories couramment acceptées.
▪ Généralité. La porté ds conséquences doit dépasser les observations pour l'explication desquelles elle a été crée.
▪ Simplicité. Elle doit ordonner et organiser des phénomènes qui sinon resteraient à l'état de faits isolés.
▪ Fécondité. Elle doit révéler de nouveaux phénomènes ou des relations jusque là ignorées.
▪ Réfutabilité.Il doit toujours être possible de mettre en place des expériences pouvant réfuter les hypothèses qui ont servies à l'élaboration de la théorie.

► Quels sont les normes de l'entreprise scientifique ?
▪ L'originalité. Tout résultat doit être innovateur. la simple répétition de ce qui est déjà connu n'appartient pas à la science.
▪ Le détachement. Un savant n'a dans son travail d'autre motif que le progrès du savoir. le style impersonnel des exposés scientifiques est une conséquence directe de cette norme.
▪ L'universalité. Les affirmations et les arguments doivent être appréciés en fonction de leur seule valeur ; le jugement ne dois dépendre d'aucunes considérations religieuses, sociales, ethniques ou personnelles.
▪ Le scepticisme. En science, aucun énoncé portant sur des faits ne doit être cru sur parole.
▪ La publicité des connaissances. Chacun doit avoir libre accès au savoir scientifique.


2 - LES MARQUES DE LA PSEUDO-SCIENCE.

▪ Pensée anachronique. Les extravagants et les pseudos-savants reprennent souvent des théories périmées qui ont été écartées voila des années, voire des siècles, par la communauté scientifique à cause de leur insuffisance.
▪ Recherche des mystères. Les savants ne se proposent pas de découvrir des anomalies. D'autre part, ils ne rejettent pas une théorie pour une autre au seul motif que cette dernière explique l'anomalie. En revanche, tout un secteur de la pseudo-science se consacre aux énigmes et aux mystères, au triangle des Bermudes, aux OVNI, au yéti, à la combustion spontanée et autre phénomène saugrenu.
▪ Recours au mythe. Prendre un vieux mythe et estimer qu'il s'applique aux événements actuels ; forger une hypothèse explicative en postulant des conditions qui avaient cour dans le passé mais qui ne tiennent plus ; considérer le mythe comme une preuve de l'hypothèse ; soutenir que l'hypothèse est confirmée par le mythe au même titre au par d'autres preuves (géologiques, paléontologiques ou archéologiques.)
▪ Manque de sérieux des preuves. Considérer que l'accumulation de preuves peut à elle seule compenser leurs défauts particuliers. En outre, même si une expérience ou une étude se révèle discutable, elles restent des preuves à part entière.
▪ Hypothèses irréfutables. S'il n'existe aucun argument qui puisse contredire une hypothèse, celle-ci n'appartient pas au domaine scientifique.
▪ Fausses ressemblances. L'extravagant affirme volontiers que ses théories reposent sur des principes qui appartiennent à la science légitime ; il ne se considère pas comme un révolutionnaire mais comme un parent pauvre de la science.
▪ Explication par le scénario. Quand les données manquent pour construire le déroulement exact d'un processus tel que l'origine de la vie, par exemple, la science a coutume d'élaborer des scénarios hypothétiques qui rendent compte du phénomène ; scénarios qui doivent respecter les principes et les lois scientifiques. À l'inverse, la pseudo-science prétend expliquer par le scénario seul, faisant fi de ces principes et de ces lois.
Confusion de la recherche et de l'interprétation littéraire. Le pseudo-savant se découvre fréquemment par sa manière de traiter les textes scientifiques : tout énoncé est pour lui susceptible d'interprétation, comme cela se fait dans la littérature et les arts.
▪ Refus de toute révision. L'extravagant, comme le farfelu, s'enorgueillit de n'avoir jamais été pris en défaut.
▪ Et pour finir, l'argument majeur : Tout est possible. Nos théories doivent être admises car elles peuvent devenir les solutions du futur ; Depuis que la science est science, les savants ont changé d'avis sur ce qui est ou n'est pas impossible. Pourquoi n'en sera-t-il pas de même à l'avenir ? Qui peut dire de quoi sera fait alors leur avis ?