Homoparentalité et mariage gay

Je pense que le thème du débat est clair ! Pensez vous que l'homoparentalité et le mariage gay doivent être autorisés ?

Personnellement, je vois l'homosexualité comme une préférence, tout comme l'hétérosexualité ! Je n'arrive pas à comprendre qu'en 2009, il y ait encore tant de personnes qui pensent que l'homosexualité est une déviance ! Non, il ne s'agit de rien de plus qu'un goût, comme on préfère les pommes aux poires sans l'avoir décidé !
Vous aurez donc compris que, pour moi, le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe devrait être autorisés. Certes, on peut toujours penser que l'enfant en patira. Mais il a été observé que ces derniers évoluaient très bien, qu'ils n'étaient pas perturbés ! Il s'agit juste d'un problème de société ! L'enfant subit des moqueries. Mais est-ce vraiment en continuant à interdire que les choses changeront ? Si les homosexuels ont enfin les mêmes droits que les hétérosexuels, alors tout le monde sera sur un même piedestal et, année après année, les enfants de couples gays seront de plus en plus nombreux, et cela deviendra normal. Le tout est de faire bouger les choses au lieu d'avoir peur.

Je vous laisse donner votre avis ! Il m'intéresse !

D'accord avec toi... sauf sur le principe du "naturel". L'homosexualité n'a rien de contre-nature, c'est l'Homme qui la conçoit comme telle. O est partis de l'idée, au tout début, que la vie devait se construire d'une certaine façon, selon certains principes, et tout ce qui gravitait autour était, et est toujours, considéré comme mauvais. Je pense que les principes religieux, qui sont les fondements de nombreux aspects de la vie, sont pour beaucoup la dedans. La religion a considéré dès le départ que le rapport sexuel était uniquement un moyen de procréation... et a ainsi condamné l'homosexualité. Et c'est encore défendu aujourd'hui !
A mon avis, ce sont les fondements même de la société qu'il faut revoir pour comprendre que l'homosexualité est aussi natuelle que l'hétérisexualité, ce sont juste deux préférences différentes ! L'un a simplement été rejeté et ainsi été perçu comme étant en marge. Seul l'Homme a décidé qu'être gay était une déviance, il faut donc qu'il se remette en question.

Personne d'autre n'a d'avis dessus ?

Si moi !
Je reviens sur l'idée du "besoin de procréer". Et je conteste. Pas de la même manière que Neverland, en présentant l'étendard de la liberté sexuelle, mais d'un point de vue scientifique.
Que ce soit depuis la nuit des temps, l'homme (comme le dauphin é_è) ne fait pas l'amour que dans le but de "procréer" (comme la plupart des bestioles qui pullulent sur Terre) mais aussi pour se faire plaisir !
Élément qui change tout dans l'idée: "l'homme baise pour se reproduire". Je dirais que la reproduction est une conséquence de ce plaisir, mais que ce n'était nullement une cause.

Si l'on considère que l'homme est déviant en s'affirmant gay, j'appuie en effet l'idée de la religion. Depuis qu'elles existent, elles ont étayé l'idée de la famille avec l'homme, la femme et les cent-un marmots. (après ce n'est pas une critique).
Quand on rabâche cette doctrine durant des siècles, des siècles, voire des millénaires, il n'est pas étonnant de rencontrer des complications lorsqu'il s'agit de la briser.
L'exemple du divorce est très bon. C'est un souci parallèle qui a suscité les mêmes conséquences. Mais peut être "un peu moins fort" que l'homosexualité (par fort, j'entends "un peu moins ancré"). Longtemps considérés comme les tares de la société, les enfants de divorcés sont aujourd'hui... quelconques. Voire même fiers (pour certains).

Mais tant qu'il existera des "cons" qui ne peuvent pas accepter les caractères différents des leur, la nature différente de ses congénères... tout ça quoi... j'ai peur qu'une légalisation de l'adoption complique l'insertion des enfants dans la société. Il faudrait faire par étape: d'abord le mariage et après l'adoption.

Vermeille, quand tu dis: "Pourquoi le mariage?" Je te réponds: "Pourquoi pas?". Certains voient en le mariage l'accomplissement du bonheur amoureux, la concrétisation des sentiments... 'fin, plein de trucs qui les fascinent et qui les transportent de joie. Pourquoi seuls les hétéros pourraient en profiter?

Je pense que "débloquer" la société passe par plusieurs étapes aussi. Peut être faut-il que cela se fasse de manière progressive... Mais je crois aussi que la société doit être bousculée un bon coup. Si l'adoption et le mariage arrivaient en même temps, ce ne serait pas un mal. Les couples gays pourraient enfin profiter de la famille et s'inscriraient, non sans difficulté j'en conviens, dans la dite société.
Enfin selon moi il serait bon aussi que les homosexuels s'affirment et en parlent autant que les hétéros de leur sexualité. Certes, il y aun risque d'exposition à l'homophobie... Mais si on ne passe pas par des actions comme ça, on se cache... Et c'est de la que viennent pas mal de rejets de la part des hétérosexuels. Les gays sont vus comme en marge.

Pacô a écrit:Vermeille, quand tu dis: "Pourquoi le mariage?" Je te réponds: "Pourquoi pas?". Certains voient en le mariage l'accomplissement du bonheur amoureux, la concrétisation des sentiments... 'fin, plein de trucs qui les fascinent et qui les transportent de joie. Pourquoi seuls les hétéros pourraient en profiter?

C'est ce que je dis, il y a un gros soucis d'égalité à ce niveau là. Même si à la base, le mariage est une chose religieuse, il a évolué pour ne garder que l'idée de serment (qui elle seule est peut-être une bonne raison au mariage, mais perso', j'aime pas trop les mariages, mais s'ils sont autorisés pour certains doivent l'être pour les autres aussi).

Je me tais pour les dauphins.

Ben... que dire de plus... Je rejoins l'idée de Vermeille sur le fait que l'homme par définition n'est pas naturel mais culturel, donc au final, l'homosexualité est l'accomplissement de cette dénaturation de l'homme...

Donc l'adoption et le mariage, je suis bien sûr absolument pour, et je trouve ça d'autant plus ridicule qu'une personne célibataire puisse adopter alors qu'un couple gay non...

Et puis, à choisir entre un gamin qui finit à la DDASS ou en famille d'accueil (dont il me semble que la proportion pour ces derniers de "mal finir" (sous entendu en prison en tant que délinquant récidiviste) est énorme) et entre un gamin élevé par un couple homosexuel (et en général ils s'en tirent pas pire que les autres, et ça a l'avantage que le gamin est toujours voulu par les parents, donc le risque de mauvais traitement est moins grand (sans dire qu'il est nul)), ben je trouve qu'il est préférable d'ouvrir l'adoption aux couples gays et lesbiens.

Et je suis donc aussi, dans la mesure où c'est encadré, pour l'ouverture des banques de spermes (je connais pas trop la législation dessus, mais il me semble que c'est déjà relativement ouvert), et au recours des mères porteuses, mais pour ces dernières évidement avec beaucoup de prudence...

Voilà pour ma part...

Gayalalune (Gay à La Lune comme dirait l'autre -_-)

Les enfants, je ne partage absolument pas vos avis.
Le recours aux mères porteuses est un sujet extrêmement délicat et pour avoir été enceinte je sais ce que tout cela implique psychologiquement. Même si l'enfant n'est pas génétiquement lié à la mère qui le porte, un lien se créé et il est extrêmement difficile pour la mère de se séparer de cet enfant qu'elle aura "fabriqué" et aimé pendant 9 mois. Imaginez le choc que ce doit être de se dire qu'en plus, cet enfant est destiné à un couple homosexuel... Je suis absolument contre. Il y a suffisamment de parents hétéros qui souffrent et se battent pour avoir des enfants. C'est à eux qu'il faut penser en priorité.

En ce qui concerne le mariage, c'est autre chose car il n'engage que des adultes.

Barbara a écrit:Imaginez le choc que ce doit être de se dire qu'en plus, cet enfant est destiné à un couple homosexuel...

En général, la mère porteuse choisit à qui elle laisse son enfant, elle n'a aucune surprise et si elle le donne voire fait l'enfant, c'est dans l'optique de le donner à tel couple, elle sait déjà qu'il est homo... donc elle est pas plus choquée que pour un autre couple, il ne s'agit pas là de trafic d'enfant contre le gré de la mère...

Barbara a écrit:Je suis absolument contre. Il y a suffisamment de parents hétéros qui souffrent et se battent pour avoir des enfants. C'est à eux qu'il faut penser en priorité.

Parce que les couple homos ne souffrent pas et ne se battent pas?
Non sinon c'est vrai qu'il y a beaucoup de demandes d'adoptions, peu de petits français à adopter, des procédures extrèmements longues et décourageantes donc... mais préférer les donner à un couple hétéro revient à placer pour moi les hétérosexuels comme supérieurs aux homosexuels d'une certaine façon... Or c'est autant douloureux et extrèmement décourageant pour une personne homosexuelle de se dire qu'elle ne pourra pas faire d'enfant à sa ou son partenaire...
Ils ont un coeur également...

(j'espère ne pas être trop incisive, c'est un sujet qui me tient énormément à coeur, je connais beaucoup de personnes du milieu et je monte parfois assez facilement sur mes grands chevaux sur le sujet... )

Et je te rejoins Gaya.
Barbara, j'ai l'impression que tu crées une hierarchies entre les personnes selon leur orientation sexuelle. En quoi les couples de même sexe devraient ils être être lésés par rapport aux autres ? Pour être moi même gay, je peux t'affirmer que la seule pensée d'être interdit d'être père un jour me révulse. Les Hommes ont tendance à croire qu'un couple homo est inférieur, qu'il ne pourra pas constituer une famille "normale" (parce la soit-disante normalité est très chère au coeur des Hommes...). N'oublions pas que nous sommes des êtres humains avant d'être gay... Et rappelons nous qu'il ne s'agit, comme je l'ai déjà évoqué, que d'une préférence, un goût... C'est tout ! Ca se réduit à ça ! Mais la majorité des gens n'en a pas encore conscience.

Je te comprends, c'est un sujet délicat qui est d'ailleurs en discussion dans notre pays mais qui concernera uniquement les parents hétérosexuels. C'est bien que je ne suis pas la seule à penser ainsi.

Tu sais, avoir des enfants est un processus naturel à l'origine. Deux hommes ou deux femmes ne peuvent fondamentalement pas se reproduire. Pourquoi les aider au même niveau que les parents hétéros? Je sais bien qu'ils ont un coeur, je n'ai jamais dit le contraire, mais il faut aussi penser à l'enfant, à son avenir, à l'image qu'il aura du couple, de la société, etc... Je sais aussi que tout cela est très relatif, qu'un couple homo peut être meilleurs parents qu'un couple hétéro, que le monde évolue, etc... Mais il faut bien commencer par quelque chose et rares sont les gens prêts à accorder autant de droits aux homos qu'aux hétéros (dont moi!).
Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Déjà, le problème des mères porteuses est un problème éthique très complexe et qui sera assez difficile à gérer sans en plus rajouter la question des parents homosexuels dans l'équation. Surtout que ces hommes (ou femmes) devront faire appel à des donneurs de sperme ou d'ovule pour avoir des enfants! J'ai vu le reportage à ce propos sur je ne sais plus quelle chaine. Un couple homo mettait en route 4 enfants (2 dans deux mères porteuses différentes), quand un couple hétéro ne pouvait en mettre en route que 2! N'est-ce pas incroyable et révoltant?

Enfin, je suis assez satisfaite de l'évolution des mentalités dans notre pays: prendre son temps, réfléchir au pour et au contre, tout cela est nécessaire pour éviter les dérives au maximum et au moins pour essayer de les réduire un maximum.

Neverland a écrit:Et je te rejoins Gaya.
Barbara, j'ai l'impression que tu crées une hierarchies entre les personnes selon leur orientation sexuelle.

Oui, je créé une hiérarchie car elle est ainsi dans la nature. L'être humain veut toujours aller contre nature, et je sais bien que tôt ou tard, les homosexuels auront les mêmes droits en matière d'enfant que les hétéros. Mais moi je suis passée par un cap très difficile pour avoir mes enfants. C'est déjà suffisamment dur pour une femme de savoir ce que j'ai su, si en plus des hommes, qui ne sont pas faits pour ça, peuvent avoir autant, voire plus de chances qu'une femme d'avoir des enfants, comprends que ce n'est pas acceptable.

Non justement, je ne comprends pas !
Selon ton raisonnement, parce que des êtres humains sont nés avec l'impossibilité de préocréer, ils devraient être mis de côté ? Tu mets en avant l'argument naturel. Mais l'homosexualité est à mettre sur le même plan que l'hétérosexualité à ce niveau ! Les hommes et les femmes se reproduisent... Les couples gays ne le peuvent pas. Point. Voilà la seule différence entre les deux. C'est la société qui, au fil du temps, à créé cette hierarchie entre les êtres humains. Tu défends l'idée que, puisque des femmes ou des hommes sont nés sans le pouvoir d'être parents, alors ils doit en demeurer ainsi. Tu réduis les gens à leur simple utilité ! "Ils ne sont pas fait pour ça, qu'ils restent à leur place"... Voilà l'idée. Que tu ne le comprennes ou non, pour le coup, c'est moi que ça révolte.

Barbara, si je comprends bien, tu mets en avant le fait que les homosexuels sont contre nature?
Pourtant, c'est bien la nature qui les a faits. Elle créerait donc des choses contre elle-même?

Parce que je tiens à souligner un point. L'homosexualité n'est pas un choix, c'est un état. Tu as choisi d'être hétérosexuelle? Si tu arrivais un jour dans un pays où seuls les homosexuels sont autorisés, te plierais-tu? Ou garderais-tu toujours des pulsions sexuels réservé uniquement pour les hommes?

Je pense que les homosexuels ont autant de droit d'adopter. Il faut le dire franchement, il y a certaines mères qui devraient être interdites d'enfants. Et ce qui me révolte, c'est de voir que pleins de gosses traînent à la DDAS, qu'on se plaint qu'ils sont pas adoptés, alors que y'a pleins de parents demandeurs (hétéro et homos confondus).
Mais attention à la place de la hiérarchie. Un certain Reich avait montré le même principe sur la hiérarchie hétéro/homo.

Je tiens aussi (oui je tiens beaucoup par ici) à souligner (à force j'aurais plus d'encre >.<) que ce débat, quoi que soit votre avis, ne doit en rien vous monter les uns contre les autres. Sinon c'est LOCK.
Eh bien que je ne sois pas vraiment d'accord avec Barbara, je respecte ton avis.

Barbara, juste en ce qui concerne les mères porteuses... Tout le monde, dans les couples homo, j'entends, n'est pas obligé de passer par elles. Les enfants nés sous X par exemple ont besoin d'avoir une famille. Il y a des milliers d'enfants qui attendent de pouvoir être adoptés. Et, entendons nous, dans un couple homosexuel, il ne pourra de toutes façons n'y avoir qu'un seul parent biologique.

Tu dis des hommes... et les couples de lesbienne ? Oo T'en fais quoi ?

Après, qui ne sont pas fait pour ça... Y'a des parents qui battent leurs enfants, sont-ils fait pour être parents ? Que tu sois contre est une chose ma foi recevable, mais tes arguments me paraissent bancals (j'dis pas que les miens sont mieux, cela dit).

"Les hommes et les femmes se reproduisent... Les couples gays ne le peuvent pas. Point."

Tous les couples hétéro ne peuvent pas se reproduire non plus. Ils ont alors droit à l'adoptions alors que, naturellement, ils ne peuvent pas avoir d'enfant. Alors pourquoi les couples homo n'auraient pas ce droit selon le même point de vue ?

Tu sais, avoir des enfants est un processus naturel à l'origine. Deux hommes ou deux femmes ne peuvent fondamentalement pas se reproduire. Pourquoi les aider au même niveau que les parents hétéros? Je sais bien qu'ils ont un coeur, je n'ai jamais dit le contraire, mais il faut aussi penser à l'enfant, à son avenir, à l'image qu'il aura du couple, de la société, etc... Je sais aussi que tout cela est très relatif, qu'un couple homo peut être meilleurs parents qu'un couple hétéro, que le monde évolue, etc... Mais il faut bien commencer par quelque chose et rares sont les gens prêts à accorder autant de droits aux homos qu'aux hétéros (dont moi!).

=> tous les hommes sont libres et égaux en droit = citation approximative de la déclaration universelle des droits de l'homme, donc par définition, si les homos ont moins de droits, c'est qu'ils ne sont pas des hommes

Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Déjà, le problème des mères porteuses est un problème éthique très complexe et qui sera assez difficile à gérer sans en plus rajouter la question des parents homosexuels dans l'équation. Surtout que ces hommes (ou femmes) devront faire appel à des donneurs de sperme ou d'ovule pour avoir des enfants! J'ai vu le reportage à ce propos sur je ne sais plus quelle chaine. Un couple homo mettait en route 4 enfants (2 dans deux mères porteuses différentes), quand un couple hétéro ne pouvait en mettre en route que 2! N'est-ce pas incroyable et révoltant?

Je n'ai jamais dit que les homos étaient plus intelligents que les autres...

Oui, je créé une hiérarchie car elle est ainsi dans la nature. L'être humain veut toujours aller contre nature, et je sais bien que tôt ou tard, les homosexuels auront les mêmes droits en matière d'enfant que les hétéros.

=> Cf l'homme est il un animal comme les autres et donc naturel?

Mais moi je suis passée par un cap très difficile pour avoir mes enfants. C'est déjà suffisamment dur pour une femme de savoir ce que j'ai su, si en plus des hommes, qui ne sont pas faits pour ça, peuvent avoir autant, voire plus de chances qu'une femme d'avoir des enfants, comprends que ce n'est pas acceptable.

Parce que les hétéros ne sont que celà, des bêtes de reproduction?
Et les homos du coup, il sont fait pour quoi?
Tant qu'aux hommes qui ont autant voire plus de chance qu'une femme d'avoir des enfants, ça a souvent été le cas... Il est plus facile pour un homme que pour une femme d'avoir une dizaine de gosses...
Et c'est pas parce qu'on est homo que le système reproductif ne fonctionne plus... (hélas, parce que dans ce cas les lesbiennes éviteraient bien des désagréments chaque mois puisque ça ne leur servirait à rien...)

Non tout ça pour dire qu'en général, ils veulent pas forcément des tonnes et des tonnes d'enfants hein, seulement comme pour les couples hétéros, au bout d'un moment ils se disent que leur famille n'est pas complète sans un petit bout qui saute et geint et piaille de partout, puis d'un grand bout qui veut découcher et qui fait le souk dans la maison...

Vermeille a écrit:Barbara, juste en ce qui concerne les mères porteuses... Tout le monde, dans les couples homo, j'entends, n'est pas obligé de passer par elles. Les enfants nés sous X par exemple ont besoin d'avoir une famille. Il y a des milliers d'enfants qui attendent de pouvoir être adoptés. Et, entendons nous, dans un couple homosexuel, il ne pourra de toutes façons n'y avoir qu'un seul parent biologique.

En fait, c'est moi qui avait proposé tout d'abord les mères porteuses, car les lesbiennes, par les banques de spermes peuvent avoir un enfant qui possede le patrimoine génétique d'une des mères, et la mère porteuse est pour moi l'équivalent de la banque de sperme pour les hommes, contrairement aux nés sous X qui seront envoyé dans des services d'adoption

Vermeille a écrit:
Tous les couples hétéro ne peuvent pas se reproduire non plus. Ils ont alors droit à l'adoptions alors que, naturellement, ils ne peuvent pas avoir d'enfant. Alors pourquoi les couples homo n'auraient pas ce droit selon le même point de vue ?

Bien vu .

Mais il est vrai que les mères porteuses ne sont à la rigueur qu'une petite partie de l'adoption.
Je pense qu'il y a suffisamment à la DDAS pour convenir et aux hétéros et aux homos.

Comme je l'ai dit, j'ai un certain avis, mais je sais bien qu'un jour il n'y aura plus de différence entre les parents homo et les parents hétéros au niveau de la loi et que les questions éthiques seront dépassée car assimilées. C'est cela que vous ne comprenez pas. J'ai mon point de vue, mais je respecte absolument le vôtre et je sais dans quel sens va le monde. Je n'ai pas l'esprit fermé.
Neverland, ne te révolte pas contre moi, je demandais seulement que tu me comprennes.
Pacô, j'ai dit aussi que certains parents hétéros ne mériteraient pas d'avoir des enfants:

un couple homo peut être meilleurs parents qu'un couple hétéro

,Et je sais que l'homosexualité n'est pas un choix. Et ne t'inquiète pas, je ne cherche pas la guerre mais à provoquer un débat. Vous êtes tous "pour", il faut un avis "contre" pour que chacun prenne bien la mesure du problème et mesure à quel point ce sujet est épineux.

Et je respecte moi aussi ton opinion .
Je tenais juste à mettre en valeur le fait que: pourquoi dévaloriser un homo si naturellement, il n'a pas eu sont mot à dire sur son orientation?

Il doit déjà en avoir assez sur le cœur de pas pouvoir faire lui même son enfant... alors dans mon idée, il faut plutôt l'aider que l'enfoncer... non?

Barbara a écrit:Comme je l'ai dit, j'ai un certain avis, mais je sais bien qu'un jour il n'y aura plus de différence entre les parents homo et les parents hétéros au niveau de la loi et que les questions éthiques seront dépassée car assimilées. C'est cela que vous ne comprenez pas. J'ai mon point de vue, mais je respecte absolument le vôtre et je sais dans quel sens va le monde. Je n'ai pas l'esprit fermé.
Neverland, ne te révolte pas contre moi, je demandais seulement que tu me comprennes.
Pacô, j'ai dit aussi que certains parents hétéros ne mériteraient pas d'avoir des enfants:

un couple homo peut être meilleurs parents qu'un couple hétéro

,Et je sais que l'homosexualité n'est pas un choix. Et ne t'inquiète pas, je ne cherche pas la guerre mais à provoquer un débat. Vous êtes tous "pour", il faut un avis "contre" pour que chacun prenne bien la mesure du problème et mesure à quel point ce sujet est épineux.

Je respecte évidement également ton avis et le fait que tu permettes de cette façon le débat, en général j'aime bien opposer des arguments contre la majorité, mais c'est un sujet qui me tient tellement à coeur et j'ai rencontré à mon sens trop d'homophobes pour mon dû que j'ai tendance à être assez radicale là dessus...

Spoiler:

C'est d'ailleurs même bien souvent l'image d'une minorité qui entâche celle de la majorité.
Peut être aussi parce que cette image justifie les homophobes dans leur idée et qu'ils se focalisent dessus.

A tort, à tort.

Neverland, ne te révolte pas contre moi, je demandais seulement que tu me comprennes.

Ce sont des idées qui me révoltent, au même titre que toi, tu es révoltée de voir des couples homosexuels faire des enfants alors que des hétéros en sont incapables. Mais cela ne m'empêche pas de respecter ton avis ! Comme je l'ai dit un peu plus tôt, je suis directement concerné par le sujet alors je peux donner l'impression, en m'emportant, de me fermer au débat. Mais ce n'est pas le cas !

Quant à ce problème de l'image des homosexuels, je suis d'accord. C'est bien pour ça que, même si je pense que les gays doivent se montrer pour être intégrés, je ne vais jamais à la GayPride. Elle a tendance à véhiculer une image fausse et superficielle des homosexuels. Elle est la seule occasion, actuellement, de se montrer. Et en cet unique jour de l'année, on ne voit que des semblants d'hommes, affublés de longues robes et de boas qui se déhanchent en appelant tout le monde "mon chou". Quant aux femmes, elles donnent l'impression que toutes les lesbiennes sont catcheuses ou routières ! Or, moi, quand je regarde tous mes amis et connaissances gays et lesbiennes, ils ne ressemblent en rien à ça !