Homoparentalité et mariage gay

Gaya a écrit:

Barbara a écrit:

Pacô a écrit:Sauf que nous pouvons considérer que la nature a fait en sorte que les gay soient "stérile" vu qu'ils sont impuissants devant une personne de sexe opposé.

Ca rejoint une autre idée que j'ai lue (pardonnez, je ne sais plus qui l'a écrite), et qui serait comme une manière pour la nature de réguler la population humaine.

Ca venait de moi
Mais pour que la population reste stable, il faudrait que chaque femme ait 2,2 enfants (oui, c'est un moyenne, n'avoir qu'un pied de gamin n'arrangera rien hein), donc si on laisse un gamin pour les couples homosexuels ou même deux, ça va pas conduire à une catastrophe naturelle majeure...
Et je rejoints Barbara sur le fait que les procédures d'adoptions sont bien souvent trop longues car en général, mais cela s'explique aussi par le fait que les couples désirant adopter demandent des enfants en bas-âge, alors que tant d'autres plus âgé ont besoin d'un nouveau foyer (mais ça c'est un autre débat)

Quant aux mères porteuses, il y a pas si longtemps que cela, moi même était absolument contre, avant qu'on me montre que certains cas méritaient une plus ample réflexion, mais je doit bien admettre moi aussi que c'est un problème extrèment délicat et que s'il devait être adopté un jour des mesures pour, elles devraient être sévèrement et expressément encadrées...

Et bien voilà, je suis contente de voir que nous sommes à peu près du même avis. En fait, il faut vraiment considérer les couples au cas par cas pour que les meilleures décisions soient prises pour les enfants.

Bon, je vous rejoins ^^ (le débat risque de ne plus trop tarder à s'arrêter)

Il y a juste une chose que je conteste :

Comme pour adopter il faut passer un certain nombre d'étapes, qui visent aussi à s'assurer que les futurs parents sont "valables" pour accueillir l'enfant, je pense que les couples homosexuels devraient y avoir autant accès que les autres.

Je pense qu'en effet, les homosexuels devraient avoir les mêmes droits que les hétérosexuels, on est tous d'accord là-dessus. Mais ce que je conteste moi ici, ce sont ces tests justement, aucun test ne peut juger si oui ou non un couple est capable de bien éduquer un enfant. Mais ceux-ci permettent cependant de limiter les couples exécrables (parce qu'il y en a). D'après moi, je pense que le problème vient de ces tests parce que, comme barbara vient de le préciser, il faut tester chaque couple cas pour cas, et ce sont justement eux qui permettent de mieux juger.

Déjà le niveau de vie, l'entretien du futur foyer familial, (un test de QI?) et un petit test sur les choses de la vie ne seraient pas de trop (mais je ne sais pas du tout si ça se fait déjà).

Et encore une fois, oui, je pense qu'il faut avant toute chose penser au bienêtre de l'enfant avant la satisfaction des parents (hétéros ou homos).

Tout à fait d'accord avec toi.
Sinon pour les tests, il n'y a pas d'évaluation du taux de QI, ce serait stupide. Et Je sais juste qu'il faut que certaines personnes, une dizaine je crois, témoignent pour affirmer que le couple peut adopter et s'occupera bien de l'enfant. Un avis négatif peut suffire à tout foutre en l'air mais vu que c'est le couple en question qui choisit ces personnes, les avis ne sont jamais négatifs. C'est tout ce que je sais globalement.

Bon.

Je vous dis tout de suite, je n'ai pas eu le courage de tout lire, bien que ce soit très certainement très intéressant, mais notre Pâcounet m'a fait un résumé rapide quand même.
Ainsi je vais vous donner mon point de vue sur le sujet.
Alors pour moi, être homosexuel(le) est une chose qui n'est pas naturelle, et attention je ne dis pas ça parce que je désapprouve la chose, bien au contraire, mais parce que la nature a fait l'animal qui est l'être humain pour avoir une reproduction sexuée avec un mâle et une femelle. Donc pour moi, et d'un point de vue strictement scientifique, l'homosexualité est une "maladie" ou plutôt une anomalie. Le bon côté de cette anomalie c'est qu'elle n'est pas fatale (du moins pas directement). J'ai personnellement 2 ou 3 connaissances qui sont homosexuelles et cela ne me pose aucun problème (je me demande bien pourquoi ça m'en poserait d'ailleurs).
Je pense également que la société est devenue suffisamment civilisée pour reconnaître les différences de chacun et intégrer entre autres les homosexuels, même si on peut encore en discuter, rien à voir avec la France d'il y a ne serait-ce que 25 ans.
Pour arriver à ce qui nous intéresse, le mariage gay et l'homoparentalité, je suis tout à fait pour le premier, et un peu contre le second. Mariage oui parce que 2 êtres qui s'aiment ont tout à fait le droit de l'afficher, le seul problème que ça pose c'est de choquer les personnes qui font que notre société actuelle n'est pas encore super ouverte. Pour rester très pragmatique, le mariage n'est rien d'autre qu'un contrat entre 2 personnes consentantes pour mettre en commun des biens et permettre à l'un de bénéficier d'un retour en cas de disparition de l'autre. Que ces personnes soient de même sexe ou non n'a pas de réelle conséquence en fait, si ce n'est choquer le pape. En revanche, l'adoption d'un enfant par un couple gay, je suis beaucoup plus réticent. Non pas que je pense qu'un couple homosexuel ne saura pas donner l'amour que 2 parents sauraient donner à ce gamin, mais que l'enfant a besoin de repères, à commencer par un papa et une maman. Or là c'est soit papa et papa ou maman et maman. Il manque une brique et l'autre est en double
Pour ceux comme le Pâcounet qui me diraient que les enfants de divorcés ou n'ayant plus qu'un des 2 parents (décès de l'autre), je leur répondrais que ce n'est pas pareil, le gosse a quand même 2 parents qu'il connaît, morts/présents ou non.

On va tourner en rond si je réponds non?

Je rappellerais juste que le mariage donne la possibilité d'adopter, et que donner l'un c'est donner l'autre... Le reste a déjà été débattu notament sur le sujet du couple référent.

Au passage, dans les familles monoparentales, le père n'est pas toujours connu lorsqu'il a filé avant la naissance...
Voilà je fuis avant d'en écrire des tartines...

Gaya a écrit:

Au passage, dans les familles monoparentales, le père n'est pas toujours connu lorsqu'il a filé avant la naissance...

D'accord, mais l'enfant sait qu'il est né de l'union d'un homme et d'une femme et que sa venue est tout à fait "naturelle".
Je partage l'avis de Darwin évidemment et je suis contente qu'il l'ait exposé. Chacun a pu s'exprimer et ce débat était très intéressant.

Gaya a écrit:On va tourner en rond si je réponds non?

Je rappellerais juste que le mariage donne la possibilité d'adopter, et que donner l'un c'est donner l'autre... Le reste a déjà été débattu notament sur le sujet du couple référent.

Certes, c'est pourquoi on fait la différence mariage mixte et mariage gay, le second devrait fixer les règles quant à l'adoption, l'empêcher dès la naissance par exemple.

Gaya a écrit:Au passage, dans les familles monoparentales, le père n'est pas toujours connu lorsqu'il a filé avant la naissance...

Tout à fait, il en est de même si le père décède avant la naissance aussi. mais ça on le déplore, enfant sans père toussa. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour le reste

Barbara a écrit:D'accord, mais l'enfant sait qu'il est né de l'union d'un homme et d'une femme et que sa venue est tout à fait "naturelle".

Dans le cas de l'adoption aussi, le gamin sait qu'il a un père et une mère, qui ne connaît éventuellement pas. Moi je parle plus du ressenti, on plaint toujours l'enfant qui est à la DASS et qui a dû grandir dans une structure sociale, après tout les personnes qui y travaillent font office de parents de substitution aussi, mais c'est complètement différent

Ne prenez pas en compte ce message comme attaque personnelle, je suis en colère pour pleins de raisons différentes, et du coup je me lâche ici... J'ai pas voulu le supprimer parce que je le pense aussi quand même, mais je l'ai mis en spoiler...

Spoiler:

Juste au passage, parce que je l'ai pas compris et ça a été en fait la goutte d'eau de trop, tu veux dire quoi par l'empêcher dès la naissance???

Barbara a écrit:

Gaya a écrit:

Au passage, dans les familles monoparentales, le père n'est pas toujours connu lorsqu'il a filé avant la naissance...

D'accord, mais l'enfant sait qu'il est né de l'union d'un homme et d'une femme et que sa venue est tout à fait "naturelle".
Je partage l'avis de Darwin évidemment et je suis contente qu'il l'ait exposé. Chacun a pu s'exprimer et ce débat était très intéressant.

Parce que les enfants adoptés ne viennent pas par la voie naturelle?

Je rejoins Gaya sur ce point.
La question est la suivante: vaut-im mieux les abandonner à la DDAS ou leur offrir une famille, mais gay, à ces pauvres gosses?

Après, il faut voir le sens des priorités. Un seul repère ou pas du tout?

Ne prends pas en compte ce message comme attaque personnelle, mais en revanche, prends-en bien note :
J'ai l'impression que tu m'as mal compris. Je n'ai et je le répète, aucun rejet envers la communauté gay, et j'insiste. Je suis pour le mariage gay, pour un durcissement des peines contre les actes d'homophobie, et pour une meilleure reconnaissance de leur communauté dans la société. Je suis par contre assez réticent quant à l'adoption. Je ne vais pas réexposer mes arguments, mais en expliciter certains qui apparemment ont été mal perçus.

Gaya a écrit:

Moi a écrit:Certes, c'est pourquoi on fait la différence mariage mixte et mariage gay, le second devrait fixer les règles quant à l'adoption, l'empêcher dès la naissance par exemple.

C'est ce qu'on appelle un mariage au rabais, ils ont déjà le PACS, autant arrêter de se foutre encore plus de leur gu****, parce que là pour le coup ce serait je pense une très très grosse bêtise...

Nop, la seule différence entre mariage mixte et gay, c'est la vision qu'on en a. Le mariage gay est en tout point comparable au mariage classique, donc je ne vois pas pourquoi tu parles de mariage au rabais. Le PACS n'a pas été fait que pour le gay je te rappelle aussi.
Tant que j'y suis, "l'empêcher dès la naissance", j'ai peut-être mal précisé, mais je parlais de la naissance de l'enfant, en gros quand il est adopté, il vient d'être pondu et donc ne connaît pas ses parents, et ses parents seront ceux qu'il a adopté. C'est différent de quand le gamin est adopté à 5-6 ans et qu'il connaît éventuellement ses parents. J'espère que tu n'y a pas vu une connotation exterminatrice, de filtrat à la naissance et compagnie, sinon tu me connais mal. C'est là une secte que je ne rejoindrai jamais.

Gaya a écrit:

Moi a écrit:Dans le cas de l'adoption aussi, le gamin sait qu'il a un père et une mère, qui ne connaît éventuellement pas. Moi je parle plus du ressenti, on plaint toujours l'enfant qui est à la DASS et qui a dû grandir dans une structure sociale, après tout les personnes qui y travaillent font office de parents de substitution aussi, mais c'est complètement différent

C'est dommage que j'aie perdu les chiffres des enfants de la DASS qui deviennent délinquant multirécidiviste, mais si c'est mieux que s'il s'intègre malgré le fait qu'il ait du prendre un couple d'amis de ses parents plutôt qu'eux même comme couple de référence, après tout, y a encore de la place dans nos prisons, on en fait rentrer 3 dans des chambres individuelles, pourquoi pas un 4ème...
Et puis c'est plus sain pour le gamin de ne pas avoir de famille en plus, c'est bien connu...

J'avoue que je te suis assez mal là. Le problème de l'adoption dépasse celui de l'adoption par un couple gay. Des couples hétéro n'arrivent pas à adopter, parce que l'administration française est fidèle à sa réputation, et que le gosse a le temps d'avoir eu le temps de brûler sa première voiture avant qu'ils puissent l'accueillir chez eux. [j'ironise hein même si je te suis dans ce filon]

Gaya a écrit:Au moins, les chrétiens ont l'escuse de croire que les homosexuels sont des pervers qui vont déclencher la fin du monde.

Tous les chrétiens ne sont pas Benoît XVI compliant déjà, et cet argument ne m'atteint pas car c'est là une secte à laquelle je n'appartient pas non plus

Darwin a écrit:

Gaya a écrit:

Moi a écrit:Certes, c'est pourquoi on fait la différence mariage mixte et mariage gay, le second devrait fixer les règles quant à l'adoption, l'empêcher dès la naissance par exemple.

C'est ce qu'on appelle un mariage au rabais, ils ont déjà le PACS, autant arrêter de se foutre encore plus de leur gu****, parce que là pour le coup ce serait je pense une très très grosse bêtise...

Nop, la seule différence entre mariage mixte et gay, c'est la vision qu'on en a. Le mariage gay est en tout point comparable au mariage classique, donc je ne vois pas pourquoi tu parles de mariage au rabais. Le PACS n'a pas été fait que pour le gay je te rappelle aussi.

Je parle de mariage au rabais puisque les possibilités d'adopter sont possible dès lors du mariage, après j'admet que un mariage avec interdiction d'adoption est finalement plus complet qu'un simple Pacs, même si à titre personnel je suis contre un mariage gay, ils veulent être comme les autres, pas qu'on leur accorde d'autres droits que les autres, mais les mêmes que les autres...

Tant que j'y suis, "l'empêcher dès la naissance", j'ai peut-être mal précisé, mais je parlais de la naissance de l'enfant, en gros quand il est adopté, il vient d'être pondu et donc ne connaît pas ses parents, et ses parents seront ceux qu'il a adopté. C'est différent de quand le gamin est adopté à 5-6 ans et qu'il connaît éventuellement ses parents. J'espère que tu n'y a pas vu une connotation exterminatrice, de filtrat à la naissance et compagnie, sinon tu me connais mal. C'est là une secte que je ne rejoindrai jamais.

Non j'avais pas vu une connotation exterminatrice, mais l'espace d'un instant ça m'a fait penser à retirer les enfants des couples notament lesbien qui au final peuvent contourner et avoir un gamin... du coup c'est pour ça que je comprenais pas...

Gaya a écrit:

Moi a écrit:Dans le cas de l'adoption aussi, le gamin sait qu'il a un père et une mère, qui ne connaît éventuellement pas. Moi je parle plus du ressenti, on plaint toujours l'enfant qui est à la DASS et qui a dû grandir dans une structure sociale, après tout les personnes qui y travaillent font office de parents de substitution aussi, mais c'est complètement différent

C'est dommage que j'aie perdu les chiffres des enfants de la DASS qui deviennent délinquant multirécidiviste, mais si c'est mieux que s'il s'intègre malgré le fait qu'il ait du prendre un couple d'amis de ses parents plutôt qu'eux même comme couple de référence, après tout, y a encore de la place dans nos prisons, on en fait rentrer 3 dans des chambres individuelles, pourquoi pas un 4ème...
Et puis c'est plus sain pour le gamin de ne pas avoir de famille en plus, c'est bien connu...

J'avoue que je te suis assez mal là. Le problème de l'adoption dépasse celui de l'adoption par un couple gay. Des couples hétéro n'arrivent pas à adopter, parce que l'administration française est fidèle à sa réputation, et que le gosse a le temps d'avoir eu le temps de brûler sa première voiture avant qu'ils puissent l'accueillir chez eux. [j'ironise hein même si je te suis dans ce filon]

Je sais, là j'ai plutôt été injuste, et j'ai écrit par dépit, j'étais passablement énervée (je suis de la fac de Lyon II et pour les initiés c'est limite la guerre là bas lol, du coup j'avais envie de me défouler), donc pardon, et je suis d'accord avec toi sur ce point... (même si je trouve toujours ça injuuuuuuste)... Du coup c'est la procédure qu'il faut pour moi améliorer, mais cela ne devrait pas pour moi empêcher l'adoption quand même, mais passons lol

Gaya a écrit:Au moins, les chrétiens ont l'escuse de croire que les homosexuels sont des pervers qui vont déclencher la fin du monde.

Tous les chrétiens ne sont pas Benoît XVI compliant déjà, et cet argument ne m'atteint pas car c'est là une secte à laquelle je n'appartient pas non plus

En fait... je suis chrétienne lol, donc je sais qu'on est pas tous à mettre dans le même sac...

Gaya a écrit:Je parle de mariage au rabais puisque les possibilités d'adopter sont possible dès lors du mariage, après j'admet que un mariage avec interdiction d'adoption est finalement plus complet qu'un simple Pacs, même si à titre personnel je suis contre un mariage gay, ils veulent être comme les autres, pas qu'on leur accorde d'autres droits que les autres, mais les mêmes que les autres...

En fait ce qui m'embête, c'est pourquoi tu considères le mariage gay différent au mariage normal ? C'est la même chose non ? La proposition de loi pour le mariage gay était quasiment un amendement, simplement pour élargir le droit au mariage aux couples gays.

Gaya a écrit:Non j'avais pas vu une connotation exterminatrice, mais l'espace d'un instant ça m'a fait penser à retirer les enfants des couples notament lesbien qui au final peuvent contourner et avoir un gamin... du coup c'est pour ça que je comprenais pas...

Mélaule non, bien sûr que non, si le père / la mère du gosse est gay, ou s'est découvert comme tel après la naissance, bien sûr que non son droit de paternité ne doit pas lui être retiré ^^

Gaya a écrit:Je sais, là j'ai plutôt été injuste, et j'ai écrit par dépit, j'étais passablement énervée (je suis de la fac de Lyon II et pour les initiés c'est limite la guerre là bas lol, du coup j'avais envie de me défouler), donc pardon, et je suis d'accord avec toi sur ce point... (même si je trouve toujours ça injuuuuuuste)... Du coup c'est la procédure qu'il faut pour moi améliorer, mais cela ne devrait pas pour moi empêcher l'adoption quand même, mais passons lol

Lyon II à feu et à sang ? Ils ont pas encore compris que le gouvernement allait pas bouger d'une once et que personne ne les écoute en ce moment ? Là je fais un hors-sujet, mais faut le dire : comme dab le mouvement part sur une bonne volonté parce que la proposition de loi est merdique, mais comme dab les étudiants veulent se refaire mai 68, parce que la promo d'avant eux l'a fait aussi et que c'est trop bien. Arrivés en mai justement, on s'aperçoit que les gens en ont vraiment marre des révolutionnaires attardés et on commence à mendier son diplôme. Vivement qu'ils arrivent sur le marché du travail ces jeunes-là.

Fin du hors-sujet.

Gaya a écrit:En fait... je suis chrétienne lol, donc je sais qu'on est pas tous à mettre dans le même sac...

Alors pourquoi cette remarque qui m'a fait penser le contraire ? ^^

En fait ce qui m'embête, c'est pourquoi tu considères le mariage gay différent au mariage normal ? C'est la même chose non ? La proposition de loi pour le mariage gay était quasiment un amendement, simplement pour élargir le droit au mariage aux couples gays.

Hum, tu veux donc parler du mariage gay en Californie qui a connu quelques jours heureux? lol
Non je pensais que tu voulais créer un autre type de mariage exprès pour les gays qui s'appelerait mariage gay lol

Alors pourquoi cette remarque qui m'a fait penser le contraire ? ^^

J'ai visité un jour un site de chrétiens qui étaient plus intégristes qu'autre chose et qui mettaient toutes les catastrophes naturelles sur le dos des gays... assez marrant en somme lol

Pour Lyon II... je dirais rien lol

Darwin a écrit:
Lyon II à feu et à sang ? Ils ont pas encore compris que le gouvernement allait pas bouger d'une once et que personne ne les écoute en ce moment ? Là je fais un hors-sujet, mais faut le dire : comme dab le mouvement part sur une bonne volonté parce que la proposition de loi est merdique, mais comme dab les étudiants veulent se refaire mai 68, parce que la promo d'avant eux l'a fait aussi et que c'est trop bien. Arrivés en mai justement, on s'aperçoit que les gens en ont vraiment marre des révolutionnaires attardés et on commence à mendier son diplôme. Vivement qu'ils arrivent sur le marché du travail ces jeunes-là.

Fin du hors-sujet.

Rien ne t'empêche de créer ton propre débat.

débat déjà fait, stérile en plus, on ne discute pas avec des gens qui ne veulent pas discuter, surtout s'ils ne sont pas là. D'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de problématique, les faits se vérifient tous les ans

débat déjà fait, stérile en plus, on ne discute pas avec des gens qui ne veulent pas discuter, surtout s'ils ne sont pas là. D'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de problématique, les faits se vérifient tous les ans

En fait étonnement jusque là ils avaient été tous très civilisés et discutaient agréablement bien (quand ils étaient pas bière et substances non identifiés enroulée dans du papier au bec...)...
Mais apparement là ça a franchement sauté -_-

CQFD, à Clermont c'est pareil, il y a 2 ans, un jour ils ont craqué et ont décidé de bloquer toutes les issues (y compris de secours bien entendu) de tous les bâtiments. Résultat ils ont failli tuer 2-3 scientifiques dans un labo (par mégarde), avec des vapeurs toxiques.
Bref, c'est plus très homosexuel toussa.

CQFD, à Clermont c'est pareil, il y a 2 ans, un jour ils ont craqué et ont décidé de bloquer toutes les issues (y compris de secours bien entendu) de tous les bâtiments. Résultat ils ont failli tuer 2-3 scientifiques dans un labo (par mégarde), avec des vapeurs toxiques.

En fait, ils avaient déjà bloqué depuis 3 mois
C'est juste que là y'a des individus encagoulés qui sont venus taper sur les gens présents pour le vote que la présidence avait organisé à bulletin secret... La lacrymo et des pétards de différentes tailles mais tous plus de 5cm ont été envoyés sur les défenseurs qui s'étaient enfermés dans la salle...

Bref, c'est plus très homosexuel toussa.

Non certes, à propos d'homosexuels, hier j'ai regardé Billy : seul contre tous qui est disponible sur M6replay... J'ai failli pleurer à 3 ou 4 reprises -_-
Mais c'est pas sur le mariage gay ou l'adoption, mais plutôt sur les relations Chretienne-Gay... De plus, c'est une histoire malheureusement vraie...
Alors pour tous les futurs parents ou parents de Gays, je vous la conseille lol

Hmm, juste un petit détail qui m'a chocking et vu qu'on est un peu dans le HS ^^
Ne confond pas sectes et religions darwin :p

C'"était ironique et en plus il ne parlait pas de la religion chrétienne mais des adeptes de Benoit XVI .

Boarf... moi et l'ironie

Kirlim a écrit:Hmm, juste un petit détail qui m'a chocking et vu qu'on est un peu dans le HS ^^
Ne confond pas sectes et religions darwin :p

J'avoue il m'arrive de parler de La Secte quand je parle de l'Eglise, mais je fais tout de même la part des choses oui Même si on doit donner son denier à la messe, je n'assimile pas la chose à des trucs plus sombres et beaucoup plus dangereux. Pour relancer sur un précédent débat, je pense que les religions ont leur utilité ne serait-ce pour donner de l'espoir aux gens. Personnellement je respecte mais j'adhère pas. Je déplore juste que le gourou pape et les hauts dignitaires aient encore des idées aussi peu évoluées quant aux questions modernes, et en particulier dans ce qui nous intéresse ici l'homosexualité.