Emission de télé-réalité : un intérêt ?

Exact, mais dans une association bipartite remettre en question profondément un des éléments (ou plutôt remettre en question l'image que nous avions de l'autre) revient à mettre en question l'intégrité de l'association, non ?

Pas forcément. On peut remettre en question son conjoint, exiger des modifications afin de, justement, préserver ce 3ème élément qui est le couple.

Parce qu'ils nient leurs responsabilités ? Est-ce véritablement possible ?

Visiblement, la bonne dame ne fait que cela. Elle rejette toutes les saloperies du monde sur le dos de la «société» (C'est quoi, ça ? Un monstre en kit télécommandé ?) afin de se victimiser, et donc de se déresponsabiliser et donc d'oblitérer la conséquence potentielle d'actes qu'elle refusera toujours de faire, persuadée qu'elle ne pourra jamais rien changer, elle seule, à cette fameuse société immorale et aliénante, dans laquelle elle est plongée malgré elle. Donc oui, il y a une part d'ignorance, dans le sens qu'elle ne sait peut-être même pas qu'elle pourrait faire tout le contraire, se responsabilisé et passer de la mauvaise foi aux actes. Mais bon, là, c'est un cas pour la psychiatrie et non la sociologie. ^^

En ce sens, la véhémence de ton jugement est-elle justifiée ?

Quand je vois l'état de nos deux pays et les résultats de plus en plus affligeants des élections, des votations pour ceci, contre cela, des référendums, etc... Je dirais que non, il faudrait être trois fois plus violent pour attendre à un semblant de réalisme.

Concernant l'exemple du couple je crois que l'on était parti sur l'exemple d'un couple qui n'en est plus un -séparation définitive-, non ?
Ce que je voulais dire n'est pas :
Tous les couples dont l'une des parties remet en question l'autre se sépare irrémédiablement.
Mais :
Tous les couples qui se sont séparés ont remis en question leur partenaire jusqu'à aboutir à la remise en question du couple et, enfin, à sa dissolution.

Visiblement, la bonne dame ne fait que cela.

Cette internaute tient ces propos parce qu'elle ignore qu'elle ne peut, en aucun cas, se désolidariser de la société qu'elle critique : on est d'accord.

Donc oui, il y a une part d'ignorance, dans le sens qu'elle ne sait peut-être même pas qu'elle pourrait faire tout le contraire, se responsabilisé et passer de la mauvaise foi aux actes.

Quels sont ces actes en question (Pour Sartre ou pour toi) ?

Je dirais que non, il faudrait être trois fois plus violent pour attendre à un semblant de réalisme.

Surement, mais dans ce cas il faudrait, de la même façon que la responsabilité dans la dégradation de la société est répartie, que tu répartisses équitablement cette virulence. Si tu t'amusais à faire cela qui en recevrait le plus ?
Cette dame ou une institution quelconque ?

Quels sont ces actes en question (Pour Sartre ou pour toi) ?

Eh bien justement une désolidarisation totale (ou presque, hein), factuelle, et non pas verbale, d'avec cette société remise mollement en question.

Surement, mais dans ce cas il faudrait, de la même façon que la responsabilité dans la dégradation de la société est répartie, que tu répartisses équitablement cette virulence. Si tu t'amusais à faire cela qui en recevrait le plus ?
Cette dame ou une institution quelconque ?

Évidemment pas cette dame en question puisque je n'ai pris son texte que comme exemple qui me semblait significatif. Mais ce serait sans hésiter les individus qui en prendraient plein la figure. Les institutions en elle-même n'ont rien fait de mal, sauf qu'elles existent. Et la majorité d'entre elles existent par la volonté du peuple, comme les lois stupides, les associations de protection de tout et surtout de rien, les chaînes de télévisions, les commémorations burlesques, les célébrations pitoyables (Gay Pride, Techno Parade, Fête de la Musique...). Du coup, comment détester une institution sans haïr profondément le moindre pékin qui a contribué à sa mise en place ? Alors bien sûr je ne suis pas entrain de dire que n'importe quel citoyen de la plus rase campagne doit se sentir directement coupable de l'état délabré de son pays, non. Simplement je dis que dès qu'il se met en position de critique, donc dès qu'il affiche un lien avec la société, il se doit de couper, logiquement, tous les autres liens qui le relie à tout ce qu'il condamne.