Comment imaginez-vous le futur ?

Oui, c'est pour ça que je disais qu'on verra tout ça bien avant le siècle prochain.
Faut avoir les idées encore plus folles. Là, on est trop basés sur ce qu'on connaît déjà.

L'inertie des gouvernements ? Développe...

Ben je veux dire par là que l'état est une machine lente qui met du temps pour mettre en place quelque chose (c'est pas forcément un mal soit dit en passant)
Par exemple, pour ce qui est des voitures cela demande des infrastructure routière adaptées qui ne peuvent être mis en place que par l'État.

Les courses avec le téléphone devant une borne, ça existe déjà plus ou moins, non? Ils veulent mettre ça en place pour remplacer le paiement par carte bleue, il y aura juste à passer le téléphone au-dessus de la machine à carte et ce sera tout bon ^^ (ils demandent quand même de taper le code pour des achats supérieurs à 200 €, je crois).

Comme je l'ai dit plus haut toutcce que je cite existe déjà potentiellement mais c'est juste que c'est pas mis en place et généralisé. toutes les technologie qui sont en test actuellement ne sera utilisé par tout le monde que dans plusieurs dizaines d'années, suite à cette mise en place il y aura des améliorations apportées c'est pour cela que je crois qu'au XXII ème siècles il y aura tout cela mais de manière courante.

domingo a écrit:Désolé pour la résurrection mais comme je dois me poser cette question pour ma nouvelle de SF...

Comment je vois le XXIIème siècle ?

Géopolitique => J'imagine assez bien l'effondrement de l'hégémonie américaine. Les USA auront toujours une place prépondérante dans la géopolitique mondiale mais elle sera supplanté par l'Asie ( Inde, Chine ). J'imagine aussi assez bien les pays du continent africain plus forts que maintenant. En ce qui concerne l'Europe je vois bien la Turquie, les pays des balkans et la Russie dans l'aventure Européenne. Bref, la mondialisation sera passé par là et on constatera un nivellement des nations ( j'entends par là une qualité de vie quasi identique, de plus en plus de pays riches et influent politiquement)

Démographie => Je crois que la population humaine va cesser de croitre ( genre 8 milliards d'individus mais pas les 12 milliards annoncés). La transition démographique sera généralisé et il est fort probable que l'on décide mondialement d'une perpétuation raisonnée de l'espèce humaine.

Santé & espérance de vie => En 2100 on vivra quasiment tous centenaires ! J'en suis sûr ! Jusqu'à présent on a ajouté de la durée à la vie mais je pense que d'ici peu on commencera à ajouter de la vie à la durée : on vivra plus vieux mais en meilleure santé plus longtemps. Comme je l'ai dit plus haut les conditions de vie de tout les êtres humains seront améliorées et grâce aux avancées faite en génétique & en cybernétique on connaitra : les aveugles qui voient, les paraplégiques qui marchent & les sourds entendre et les muets parler !^^

Technologie en vogue au XXIIème siècle => Ciao les cartes bleues et les portables et bonjour les nano-puces ! je ne pense pas que l'on nous greffera notre carte d'identité et notre carte bleue dans la paume de la main mais il y a de fortes chances que l'on aie un espèce de tamagotchi multifonction qui fera tout ! À n'importe quel instant où pourra faire une triangulation pour retrouver une personne, la monnaie papier vivra ces dernières années et on payera nos courses avec notre téléphone en passant devant une borne. Les voitures ne voleront pas mais elles auront le pilote automatique du moins sur les grands axes et dans les grandes villes ! Il y aura des capteurs sur le revêtement de la chaussée qui permettra de guider automatiquement notre voiture. On aura des fringues à mémoire de forme et auto-nettoyante (plus de repassage, de lessive) peut-être même que l'on aura une seule chemise, un seul T-shirt, etc... mais on pourra en modifier l'apparence en téléchargeant un motif sur le site internet de la marque ( vous voyez le truc ?) le cinéma et la télé seront holographiques, on mettra un casque et on sera dans le film !^^
Les bouquins existeront toujours mais dans les archives des bibliothèque nationales ! Tous les grandes oeuvres seront numérisés et téléchargeables sur l'I-Pad IV !^^

Je pense à d'autres trucs mais j'ai un peu oublié ce que je voulais dire

Mouais... Il nous faudrait beaucoup de chance pour que tout ceci soit réel en 2100. Mais bon, c'est vrai que l'être humain EST chanceux. Comme beaucoup de visionnaires de l'avenir, tu semble ignorer que l'on fonce tête baissée dans un mur : celui d'une nouvelle énergie qui - décidément - ne veut toujours pas faire parler d'elle. Ce n'est certainement pas le solaire, ni les énergie "propres" qui vont nous sortir d'affaire (quand on voit le nombre de mégawatt qu'il faut pour fabriquer des panneaux photovoltaïques et qu'on ne sais toujours pas les recycler ). Et sans nouvelle source d'énergie (rapidement !!! car on est de plus en plus nombreux à puiser dans les existantes), c'est la régression assurée dans le chaos le plus total.
Ouaip, beaucoup de chance...

Je suis optimiste de nature.

Pour l'aspect politique et compagnie je reconnais que ce que je dis est très discutable mais en ce qui concerne les technologies elles existes déjà toutes pour la plupart. Elles sont soit en test soit utilisé dans des secteurs de haute technologie donc je pense qu'un siècle pour généraliser ces technologies est carrément raisonnable ( regarde les portables, il y a 25 ans c'était très rare maintenant même le clodo du coin de la rue en a un !^)

La production énergétique est en effet un enjeu de taille. Je crois que ce qui va changer ce n'est pas tant le moyen de production d'énergie mais notre manière de consommer l'énergie. Soit on invente un nouveau moyen de créer de l'électricité soit on invente des machines ayant besoin de très peu d'énergie ( et c'est je pense ce qui va se passer). Je pense que la technologie du siècle prochain est déjà dans les cerveaux ou dans les laboratoire mais que les Etats ne sont peut-être pas encore prêt à les adopter ( c'est pour cela que je parlais d'inertie des états)

D'autres, beaucoup plus pragmatiques, voient au contraire des émirs arabes en fin de course qui distribuent de gros pots de vins pour que leur or noir se vende encore un peu, avant qu'une nouvelle énergie les ruine totalement.
Plusieurs parlent déjà de scientifiques corrompus qui touchent de gros sous pour se taire un peu sur leur projet, alors qu'ils pourraient minimiser la pollution sur la planète.

Concernant les technologies, je serais plutôt de l'avis de Domingo. Si on fait la comparaison début du XXème et fin du XXème, on retrouve des prototypes dans le premier et des généralisations dans le second.
C'est-à-dire que au début du XXème on expérimentait les premiers engins volant, aujourd'hui des centaines de milliers d'avions sillonnent nos ciels.
Avant on imaginait des machines capable de reproduire nos mouvements et aujourd'hui tous les ouvriers "basiques" sont renvoyés et remplacés par des machines qui effectuent la pratique de Taylor, avec beaucoup plus d'efficacité.
Et ainsi de suite.

Toutefois, beaucoup parlent aussi d'une humanité sur le déclin ou du moins, d'un occident sur le déclin.
Devons-nous pour autant y croire ? Que les US sombrent... c'est sûr puisque déjà aujourd'hui ils n'arrivent plus à assurer leur suprématie de manière aussi implacable qu'il y a encore vingt ans.
Mais toutefois... la Chine, l'Inde certes sont des pays émergeant qui noient l'occident par leurs productions exponentielles. Toutefois, ils risquent de se ramasser un coup derrière les oreilles, car ils jouent à un jeu de société industrialisée avec une population d'un demi-siècle en retard.
Que feront leurs gouvernements lorsque les chinois souhaiteront avoir eux-aussi des aides sociales ? Pourront-ils subvenir aux besoins d'un milliard de personnes ?
Et quand bien même, leur politique de l'enfant unique les tuera économiquement : dans vingt ans, il y aura un actif pour 10 vieux de plus de 60 ans. Ils pourront peut être amener la retraire jusqu'à 75 ans, comme le ferait bien la France () mais ils ne feront que repousser le problème de quelques années.
Tueront-ils tous ces vieux ? Je ne crois pas ; les conditions géopolitiques actuelles sont formelles. Elles annoncent la fin des gouvernements autoritaires et très bientôt, même la Corée du Nord s'ouvrira au reste du monde.
On constate aussi un fort taux d'individualisme chez les populations orientales, une influence certaine des américains, qui rompt les principes de Lao Tseuh et la solidarité si chère aux chinois.

Finalement, on vient à se demander si ces sociétés asiatiques, en pleine essor, ne seront finalement pas victimes de leur succès.

En réalité, je pense qu'il faut vivre avec son temps. Il faut bien prévoir l'avenir à court terme (10-20 ans) mais il est inutile de se monter des scénarios pour le siècle prochain, car plein d'éléments peuvent intervenir et bouleverser complètement nos plans.

Qui aurait cru, par exemple, aux deux guerres mondiales en 1890 ? Des escarmouches entre l'Allemagne et la France, oui, des fortes tensions, peut-être, mais deux énormes guerres avec des millions de morts... je ne crois pas.

Il faut bien prévoir l'avenir à court terme (10-20 ans) mais il est inutile de se monter des scénarios pour le siècle prochain, car plein d'éléments peuvent intervenir et bouleverser complètement nos plans.

C'est pas toi qui a créé le sujet Pacô ? ^^

Non mais les prévision sur 20 ans déjà c'est beaucoup trop ! Qui avait prrévu la crise économique de façon certaine il y a 3 ou 4 ans ? personne , non ?

Et pour citer Lou : "De toute façon on va tous mourir alors..."

Ah si, la crise économique actuelle, elle a été prévue depuis 1973.
Là ce qu'on voit actuellement, c'est la médiatisation à outrance avec une amplification de la crise pour "on ne sait quoi faire" exactement (de l'audience ?)
Malheureusement, cette crise, elle a certes eu un regain de profondeur l'an passé, mais elle nous touche depuis plus de 30 ans désormais.

Et oui c'est moi qui ai créé le sujet, mais j'ai le droit de me contredire .

Pacô a écrit:D'autres, beaucoup plus pragmatiques, voient au contraire des émirs arabes en fin de course qui distribuent de gros pots de vins pour que leur or noir se vende encore un peu, avant qu'une nouvelle énergie les ruine totalement.
Plusieurs parlent déjà de scientifiques corrompus qui touchent de gros sous pour se taire un peu sur leur projet, alors qu'ils pourraient minimiser la pollution sur la planète.

C'est exactement mon avis.
Je suis persuadée que les scientifiques ont déjà mis au point les technologies de demain, mais avant, le pouvoir de l'argent du pétrole les confine dans le silence. Tout le monde va puiser l'or noir jusqu'à la dernière goutte, et une fois épuisé, ils nous sortiront comme par magie l'énergie de demain, mais évidemment plus chère que le pétrole, car plus moderne ! Alors qu'ils l'auront bien apprivoisée dans les labos depuis des décennies. Vive le lobby pétrolier.

Barbara a écrit:

Pacô a écrit:D'autres, beaucoup plus pragmatiques, voient au contraire des émirs arabes en fin de course qui distribuent de gros pots de vins pour que leur or noir se vende encore un peu, avant qu'une nouvelle énergie les ruine totalement.
Plusieurs parlent déjà de scientifiques corrompus qui touchent de gros sous pour se taire un peu sur leur projet, alors qu'ils pourraient minimiser la pollution sur la planète.

C'est exactement mon avis.
Je suis persuadée que les scientifiques ont déjà mis au point les technologies de demain, mais avant, le pouvoir de l'argent du pétrole les confine dans le silence. Tout le monde va puiser l'or noir jusqu'à la dernière goutte, et une fois épuisé, ils nous sortiront comme par magie l'énergie de demain, mais évidemment plus chère que le pétrole, car plus moderne ! Alors qu'ils l'auront bien apprivoisée dans les labos depuis des décennies. Vive le lobby pétrolier.

Fasse que tu aies raison, Barbara !
Car sans cela, ça sera encore pire que tout...

Nérouje a écrit:

Barbara a écrit:

Pacô a écrit:D'autres, beaucoup plus pragmatiques, voient au contraire des émirs arabes en fin de course qui distribuent de gros pots de vins pour que leur or noir se vende encore un peu, avant qu'une nouvelle énergie les ruine totalement.
Plusieurs parlent déjà de scientifiques corrompus qui touchent de gros sous pour se taire un peu sur leur projet, alors qu'ils pourraient minimiser la pollution sur la planète.

C'est exactement mon avis.
Je suis persuadée que les scientifiques ont déjà mis au point les technologies de demain, mais avant, le pouvoir de l'argent du pétrole les confine dans le silence. Tout le monde va puiser l'or noir jusqu'à la dernière goutte, et une fois épuisé, ils nous sortiront comme par magie l'énergie de demain, mais évidemment plus chère que le pétrole, car plus moderne ! Alors qu'ils l'auront bien apprivoisée dans les labos depuis des décennies. Vive le lobby pétrolier.

Fasse que tu aies raison, Barbara !
Car sans cela, ça sera encore pire que tout...

Parce que tu crains que les scientifiques n'aient pas encore trouvé l'énergie qui remplacera le pétrole ?
T'inquiètes, va : l'être humain est un parasite qui s'adapte. Il ne va pas se laisser avoir par une bête pénurie de pétrole. Et il y aura toujours les gros pour pomper les petits : ils prendront les rennes de la nouvelle énergie dès qu'ils sentiront la fin de leur "poule aux oeufs d'or". Et s'il n'y a pas assez d'énergie pour tous, alors tant pis : que crèvent les plus faibles ! Parce qu'il est évident que notre monde est en train de tourner à la catastrophe : c'est chacun pour sa peau.
Ce monde marche sur la tête, pour tout et n'importe quoi. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé récemment sur l'A13 :
http://www.ladepeche.fr/article/2010/07/01/866107-Battu-a-mort-sur-l-A13-On-va-vous-tuer-devant-votre-mere.html

T'inquiète, va : l'être humain est un parasite qui s'adapte.

Le propre du parasite est de s'incruster volontairement, donc non, l'Homme n'est pas un parasite !

Il y aura toujours une solution.
Une solution qui plaira plus aux uns qu'aux autres, mais obligatoirement, il y a tellement d'argent en jeux (avec la fluctuation du commerce etc.) que c'est OBLIGE, ils ont trouvé un truc qu'ils nous sortiront au dernier moment et que bien sûr, nous paierons très cher aussi...

Mais jamais une fois dans l'histoire moderne, l'homme dans sa globalité a reculé. Que les civilisations occidentales en pâtissent, je ne dis pas non, mais que l'humanité elle-même... c'est clair que non.

MrSonge a écrit:

T'inquiète, va : l'être humain est un parasite qui s'adapte.

Le propre du parasite est de s'incruster volontairement, donc non, l'Homme n'est pas un parasite !

Un parasite, ça envahit et ça dévore tout sur son passage. C'est en ce sens que je l'entends.

Ah mais il faut prendre le mot dans son entier. Un parasite s'incruste volontairement pour profiter d'un organisme étranger. L'Homme ne s'est pas incrusté volontairement sur Terre pour profiter de celle-ci. Donc non, l'Homme ne parasite pas la Terre, même si je suis tout-à-fait d'accord qu'il s'amuse à l'envahir, et la "dévorer".

Va savoir s'il n'est pas venu volontairement d'une autre planète qu'il aura complètement usée... Un accident de vaisseau spatial, après des siècles d'errance dans l'espace, ça peut remettre à zéro n'importe quelle civilisation. Et ça expliquerait pourquoi on ne trouve toujours pas "le chaînon manquant"...

Mais si c'est un accident, ça ne peut pas être volontaire.
Mais j'men fiche, j'aime bien cette explication !

Je l'avais lu y'a quelques jours. C'est vraiment débile d'en arriver là juste pour un constat non-signé --"

Laumie... tu es sûre qu'on parle de la même chose ?

Oui, mais si on parle de vaisseau spatial... il faut partir du principe qu'il faut révoquer la théorie de Darwin.
Et notre administrateur ne sera pas content... \o/

Roh merde, j'ai Firefox qu'a merdé gentiment à priori ^^'

Oui, mais si on parle de vaisseau spatial... il faut partir du principe qu'il faut révoquer la théorie de Darwin.

Bien sûr que non. Simplement, Darwin a oublié de préciser que la première partie de l'évolution s'était déroulée du côté de Proxima du Centaure.

La panspermie...

J'ai déjà lu deux ou trois truc dessus. Il parait qu'il existe des spores capables de rester en stase dans le vide spatial pendant des millions d'années et soudainement se "réveiller" lorsqu'elles arrivent dans des conditions propices... Étonnant, non ? ^^

MrSonge a écrit:

Oui, mais si on parle de vaisseau spatial... il faut partir du principe qu'il faut révoquer la théorie de Darwin.

Bien sûr que non. Simplement, Darwin a oublié de préciser que la première partie de l'évolution s'était déroulée du côté de Proxima du Centaure.

Et que fait-on des ossements hominidés trouvés un peu partout sur la surface de la planète, dans différentes strates géologiques qui montrent une réelle évolution ?

Non mais tu ne vas quand même pas me mettre moi, évolutionniste depuis ma naissance, dans la position du créationniste qui doit se défendre !? xD
On va oublier la théorie de Barbara, je crois, parce que en effet, malgré tous mes stratagèmes, Darwin et elle, ça ne colle pas... ^^

MrSonge a écrit:Non mais tu ne vas quand même pas me mettre moi, évolutionniste depuis ma naissance, dans la position du créationniste qui doit se défendre !?

Non, y'en a assez comme ça des guignols qui croient que la terre a six mille ans... Vraiment pas besoin que tu leur donne un coup de main.