Et si nous étions comme en Grèce...

As tu réellement lu ce que j'ai écrit? moi je t'affirme, que si Leclerc agit comme il le fait, c'est parce que l'UE est consentante parce que ca l'arrange de baisser les prix. Et qu'a partir du moment ou vendre a perte est illégal, le droit international devrait s'en mêler, parce que le droit au niveau des entreprises l'UE peut s'en mêler.
Et encore une fois, je te dis qu'il y a eu une époque ou l'UE amenait du bon, aujourd'hui elle amène ni bon ni mauvais, elle se contente de pédaler dans le vide. Elle ne nous aide pas.... enfin si. Elle nous subventionne. Pourquoi? pour qu'on puisse vendre a prix leclerc. ca t'exaspère peut être mais ca marche comme ca.
L'UE ne soutien pas directement les PDG. Mais a partir du moment où elle ne fait rien contre alors qu'elle le pourrait, on tire des conclusions.
Et l'UE est mon quotidien, j'ai intérêt a ce qu'elle aille bien si je veux pouvoir continuer a aller a l'école. Donc ne pense pas que je parle sans savoir. Tu vis dans un milieu 70 pourcent rural. moi c'est 100 pourcent.
Et je ne rejette pas tout sur l'UE, je tiens a le préciser. Il y a d'autres problèmes qui font que l'agriculture va mal, qui n'ont rien a voir avec l'UE. Mais ce que je pense, c'est que l'UE ne s'attaque pas aux bonnes chose. On n'a pas besoin de subvention. je me répète mais on a simpleent besoin de prix décents. et ne me reids pas que l'UE n'y peut rien, je viens de te montrer comme elle pouvait changer ca.

Les militaires n'ont pas tous une formation au tir ou au combat Mr songe, encore une lacune...
Une partie est composée d'administratifs. Certains ont des formations d'ingénieur, d'autres sont medecins, gendarmes, maitres-chiens, secouristes, pompiers etc. Un état dans l'état.
Certains militaires n'ont aucune formation ou sont "des rebus de la société", l'état les recrute pour leur donner une chance de faire quelque chose de leur vie au lieu de les mettre direct en prison. Ces gens là servent de main d'oeuvre occasionnelle pour les communes (depollution par ex) mais dans la plupart des cas ils servent à maintenir les bases en état. Qui à ton avis va nettoyer le matériel et les bâtiments des bases militaires ?
Au lieu d'être au RMI ou aux ASSEDIC ils bossent. Est-ce un mal ?
Mais la plupart des métiers plus "nobles" de l'armée ont une base technique, electronicien, informaticien, pilote, maitre-chien, medecins dans diverses spécialités dont certaines ne sont pas vraiment représentées dans le civil (et servent aux civils dans de nombreux cas comme en virologie par ex), logisticien, controleur aerien, etc.
Je ne vois pas en quoi cela mérite dédain et mépris. Encore une fois quand on ne sait pas de quoi on parle...

De plus Mr songe,

En gros, l'armée ne sert à rien, sauf quand elle ne fait pas ce pourquoi elle a été initialement crée.

C'est une remarque un peu simpliste selon moi. Dire que les choses ne doivent pas evoluer depuis l'an 1 est complètement illogique. Tout change et tout evolue, du moins j'ose l'espérer. L'armée sert le pays. Les besoins ont evolué, l'armée aussi.
Ensuite, lors d'un conflit armé, je n'en ai pas parlé comme tu semblais dénigrer ce coté là, elle a toute son utilité malheureusement. J'ai vu ce qui se passe dans certaines régions du monde, des femmes eventrées à coup d'epieu des hommes démembrés, des bras coupés à la machette; tout cela parce que l'armée n'intervient pas. C'est pas terrible... Je ne comprends pas cette prise de position totalitaire. tu cantonnes l'armée à un rôle répressif et tu exècres ce rôle pourtant malheureusement inévitable et lorsqu'on te parle des multiples rôles de l'armée qu'elle a d'ailleurs depuis plus de 100 ans dans bien des domaines tu ne caches pas ton mépris, cela me laisse Je te voyais plus large d'esprit.

Etre installé chez soi, au chaud, logé, nourri, blanchi, le café à portée de main, et se moquer des hommes qui meurent ou risquent leur vie tous les jours pour tenter de sauver un semblant de paix et le café de celui qui se moque d'eux, est à mon avis un peu "limite". J'aimerai savoir ce qui se passerait (un peu comme le black out de NY) si l'armée de nos pays cessait d'exister, quelques jours seulement... Un peu comme si la police se mettait en grève une semaine.
Nous serions tous morts ou esclaves et très vite. Peut-être est-ce un bien pour certains ou est-ce drôle mais je ne m'aviserai pas de critiquer les gens qui se battront pour nous si cela s'avère nécessaire. Rever d'un monde utopiste où on n'aurait plus besoin de la police et de l'armée n'est pas "vraiment utile" mais plutôt limite démagogique. Qui ne rêve pas de cela ? En dehors des quelques fanatiques et illuminés...
Mais le jour où je pourrai envoyer ma fille à l'école seule ou la laisser dans le jardin d'enfants toute la journée sans craindre pour sa sécurité n'est pas pour demain. De même que, travaillant dans le milieu, penser que l'Europe sans armée serait une bonne chose est idiot. Que j'admire ces hommes qui osent critiquer le régime de Pinochet à moins de 10000 kms de Santiago !
Ensuite, le danger imminent n'est pas la Chine...

Morganne a écrit:Tu vis dans un milieu 70 pourcent rural. moi c'est 100 pourcent.

Ah mince, mais tu ne vis pas en France alors ?
Pas d'école ? Pas de commerçants ? Pas de fonctionnaires ?
On peut jamais atteindre les 100%, à moins de s'exiler dans un pays au PIB inférieur à 1 milliard de dollars...

Morganne a écrit:et ne me reids pas que l'UE n'y peut rien, je viens de te montrer comme elle pouvait changer ca.

Ah oui, et où ça ?

Depuis la réforme de 1992, la PAC vous garantit une aide directe au revenu. C'est-à-dire que l'UE verse une aide aux exploitants proportionnelle à l'écart entre le prix fixé par l'UE et l'écart de production de l'agriculteur.
Ce qui permet donc à vous, pauvres, misérables, vivotant (et j'en passe des superlatifs... ) de rester dans la course et de ne pas vous casser la figure dès la première crise économique et/ou dès la première pénurie.

Parce qu'en fait, moi ce qui me fais peur, c'est que tu n'as pas l'air de saisir que sans l'UE, il ne serait même plus question de vendre à 2, rue de l'église, mais bien de vendre ton domaine aux plus offrants...

Pour information, la PAC accroît le perfectionnisme et le productivisme des exploitants agricoles. Par là, ils ont su trouver une orientation sur le marché mondial salutaire pour toute la population agricole.
Comment, de toute manière, veux-tu assurer un apport des marchandises mondiales, sans t'ouvrir à l'UE ? C'est complètement incompatible avec une politique nationale.
Je t'amène sur un territoire politique dense qui accorde une attention monstre... et tu te plains des grandes surfaces locales qui vous taxent. Ce que je veux dire, c'est que "NON" l'UE n'a aucune possibilité d'agir sur ton pays, contrairement à tout ce que tu peux croire. Elle influence, elle somme, mais elle n'exige pas grand chose au final : c'est au bon vouloir de chacun (la preuve en est pour la constitution).
En ce qui concerne les tarifs exercés sur vos productions, la PAC assure une coordination des marchés, c'est-à-dire qu'elle harmonise les prix de façon à stabiliser le marché.
Ensuite, l'UE vous garantit une protection contre les importations de l'étranger, extérieurs à l'union, grâce à la préférence communautaire instituée en 58.

Bon je cite Wikipédia, c'est pas la meilleure source, mais c'est la plus accessible et la plus résumée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_agricole_commune)

A savoir que la France est la principale intéressée par le projet de l'UE et que, à la création de la PAC, 70% du budget de l'UE passait dans le domaine agricole. Aujourd'hui, ça ne s'élève "plus qu'à" 34%.
(Source : http://europa.eu/pol/agr/index_fr.htm)
Ce qui est entre nous énorme. Je crois que beaucoup d'autres domaines aimeraient recevoir autant de punsh de la part de l'UE.
Il est aussi clairement dit que la PAC a pour vocation unique :
=> garantir des prix minimum pour les producteurs.

Je confirme donc : vous vous plaignez la bouche pleine.

Je ne vois pas en quoi cela mérite dédain et mépris. Encore une fois quand on ne sait pas de quoi on parle...

Alors pourquoi tous ces gens sont-ils appelés des militaires s'ils n'ont aucune formation de militaire ? Et pourquoi font-ils partie de l'armée ? En quoi sont-ils donc différents d'un corps de pompier spécial, d'un corps médical spécial, etc... s'ils n'ont pas cette formation militaire que j'exècre ?

J'ai vu ce qui se passe dans certaines régions du monde, des femmes eventrées à coup d'epieu des hommes démembrés, des bras coupés à la machette; tout cela parce que l'armée n'intervient pas.

Ouais, et dans d'autres pays, tout cela arrive parce que l'armée intervient. Mondialement, l'armée n'a pas de leçon d'humanisme à donner à qui que ce soit, même au pire des bourreaux kamikazes...

Peut-être est-ce un bien pour certains ou est-ce drôle mais je ne m'aviserai pas de critiquer les gens qui se battront pour nous si cela s'avère nécessaire.

"Si cela s'avère nécessaire", tout est là ! Pourquoi maintenir une armée professionnelle en permanence, alors qu'on est pas prêts de voir une nouvelle Guerre Européenne ? Où est l'intérêt d'avoir des militaires professionnels alors que, soyons réalistes, une formation de combat, en quelques mois c'est acquis, personne ne doit étudier longtemps pour jouer au casse-pipe grandeur nature. Pourquoi ne pas faire un service militaire pour les volontaires (je suis persuadé qu'il y en aura toujours assez) et ficher la paix aux autres gens, à tous les gens, même les joyeux patriotes qui réclament de faire l'armée professionnellement ? Puisque de toute façon, ceux qu'on envoie à l'étranger se rendre utiles, quand c'est pour jouer les militaires, on ramène des parachutistes morts... Et quand c'est pour faire autre chose, eh bien qu'on demande à des gens qui ne sont pas militaires et qui ne font pas partie de l'armée !
Je ne vois pas où serait le problème si on mettait votre armée en pause, là, tout de suite. Vous êtes menacés peut-être, l'ennemi est à vos frontières ? Non, alors à quoi bon maintenir des militaires à formation d'armes sur le pied de guerre ? À aller faire les zoulous en Afghanistan ? L'Algérie et l'Indochine ne vous suffisent donc pas ? Insatiable armée française du XXe et du XXI siècle, toujours prête à répondre présent quand un échec se profile à l'horizon de son Histoire !

La formation militaire n'est pas réduite à celle du combat ! C'est comme si tu réduisais la formation des profs de math à celle des maths ! M'enfin ! Tu es désespérant. Il y a toujours eu des medecins dans l'armée et de la logistique et des administratifs. Mais il faut sortir un peu, aller voir les stands de l'armée !
La formation au combat, pour ceux qui ne savant pas, est faite en permanence. Les commandos ne font que ça, les tireurs d'elite s'entrainent en permanence. Maintenant, il y a trois armes dans l'armée là tu cantonnes l'armée à l'armée ed terre et le travail au sol ce qui est très réducteur !
Maintenant, je suis d'accord avec toi en réduisant pour faire plaisir aux antimilitaristes et aux démagogues le budget de la défense au strict minimun, la France a atteint le seuil critique et une armée professionnelle mériterait des budgets nettement supérieurs surtout que le budget de l'armée sert tout juste à verser les salaires et à changer 1 an sur 3 le matériel de base. Là est le gros problème. C'est s'ailleurs tellement dramatique que les 3 armes ont décidé de ne plus faire de secours aux civils dans certains cas, car ils jugent leur matériel peu fiable.
Maintenant, l'rmée française est bien professionnelle. il a été jugé necesaire de faire faire les japd pour tous les jeunes (ou presque), de nombreuses dérogations existent, car les hautes instances se sont rendus compte que de nombreux cas sociaux jusque là décelé pendant le service militaire (enfants battus, enfants laissés pour compte, illétrés etc.) n'étaient plus recensés. De plus, ce sont des journées surtout d'information qui permettent à des jeunes de savoir ce qu'est l'armée exactement et quels sont ls métiers qui leur sont offerts. Si tu ne veux pas faire ces journées, de nombreuses dérigations notamment pour des raisons d'accès au travail te permettent d'y couper.

ensuite, le péril militaire vient surtout des pays arabes qui sont et seront bientôt dans une impasse. de nombreux accords internationaux sont passés entre pays européens et ces pays là. Maintenir une stabilité politique dans ces pays permet aussi de maintenir la paix en europe. Il faut sortir aussi. Depuis longtemps le péril ne vient plus de l'intérieur mais de l'extérieur. la crise pétrolière, la crise de l'eau potable va destabiliser une grande partie du monde et surtout du monde arabe, l'accès à l'atome risque d'être un élément déclencheur de guerre entre pays arabe. Koweit, Iran, Irak, Abu Dhabi, Arabie Saoudite se regardent et se menacent en permanence. L'afghanistan le Pakistan sont des poudrières et ce n'est pas parce qu'on se trouve à plus de 5000 bornes de ces pays qu'on est en sécurité. que faire ? Abattre nos troupes et prier pour qu'ils nous oublient ? Qu'ils oublient les pays qui ont accès à l'eau potable, qui ont des énergies alternatives, qui ont des champs cultivables ? Ils nous ont longtemps rient au nez, maintenu le monde enre leur main à cause de leurs champs petroliers et maintenant ils ne nient plus leur velléité. Que faire , Tu as une solution ? Je suis d'accord avec toi, cela est triste, malheureux etc. Mais le fait de le dire ne va rien changer à la donne. Le Koweit demande une étude pour équiper de nouveaux avions de combat capable d'attaquer l'Iran, Abu dhabi aussi. Ils veulent leurs avions dans 5 ans max. Pourquoi a ton avis ? Faire des randonnées ?
Oui le monde est ainsi, l'armée a evolué car on espérait la paix. Nos trois armes ont vu restreindre de 30 % leurs effectifs car les conflits sur le terrain n'avait plus de raisons d'être des gens bien pensants ont supposé qu'on n'aurait plus besoin d'eux... Bien joué !

Si l'algérie et l'indochine on en a assez. D'ailleurs que je sache cela n'a rien à voir avec l'Afghanistan car se sont les Afghans qui ont demandé de l'aide, faudrait un poil se renseigner aussi. Mon mari y est et les autorités afghanes apprecient enomément tout comme une grande partie de la population que les militaires français (ils n'aiment pas les américains) les aident à surveiller les villages qui sont en permanence menacés.

Et quand on n'aura plus besoin d'hommes armés (espérons...), quels sont les gus (toi peut-être ?) qui accepteront d'être déménagé tous les 6 mois pour aider les autres pays, construire des routes, ramasser des gravats, installer des pompes à eau, un coup à droite un coup à gauche pour 1800 euros par mois sans jamais se plaindre ni faire grève ? quels sont les philantropes qui donneront leur jeep, leur camions pour transporter gratos des denrées alimentaires en surveillant les convois ? Quels sont les medecins qui soigneront les maladies tropicales pour un fixe de 2000 euros par mois sans jour de congés pendant des années ? Si tu trouves ces gentils bénévoles, tu fais signe; Car medecins du monde et la croix rouges se servent souvent des moyens de transports et des medecins militaires pour les aider sans eux il n'y aurait RIEN... bienvenue dans le monde moderne !

Sur ce j'arrête de discuter

Tiens, c'est drôle, c'est toujours les autres qui arrêtent de discuter.

Mais il faut sortir un peu, aller voir les stands de l'armée !

Je n'y avais pas songé...
...
ou...
...
Ah si, j'y avais déjà pensé en fait, je crois même l'avoir fait !

Tiens, les JAPD, exemple frappant d'un retournement de problème comique. Tu dis qu'elles servent à déceler des cas sociaux (entre autres). Humour...
Est-ce que votre gouvernement n'a rien trouvé de mieux que de faire chier ses jeunes une journée entière pour "déceler des enfants battus" ? Visiblement, le social, en France, ce n'est pas encore ça. Je ne sais pas de quoi je me plains, dans mon petit pays. Si on supprimait ces journées et on organisait, par exemple, des journées dans les écoles, avec tout ce qui pourrait aider les autorités à déceler les mêmes cas sociaux, sans pour autant être obliger de glisser de la propagande militaire dans la soupe, ce serait véritablement insurmontable pour les structures socialo-éducatives français ?

Armée professionnelle, JAPD (dont la réputation est plus basse que terre, avec raison d'après ce que j'en ai entendu...), tout ça c'est bien beau mais ça ne vous sert à rien, pas plus que vos tireurs d'élites qui s'entrainent en permanence et les commandos qui ne font que ça. Militaire à vie, quel fonction délicieuse. Je parie qu'ici en suisse, en quelques mois de service militaire, on forme des gens tout aussi apte à défendre leur pays que vos militaires professionnels qui "ne font que cela, en permanence". Un type s'était d'ailleurs amusé, je crois à extrapoler les capacités militaires de chaque pays de façon proportionnelle. Et si ma mémoire est bonne, à population et superficie égale, la France en duel contre la suisse serait talquée comme un poupon. Donc je ne sais pas vraiment si votre système d'armée professionnelle est si efficace que cela, si dans le pays voisin, il suffit qu'un conflit se déclare pour que l'intégralité de la population adulte sache se servir d'un fusil... Évidement à l'échelle de la population suisse, ça ne tient pas à grand chose, mais imagine chaque français armé d'un fusil dont il sait se servir, je te garantis que ça sera nettement plus utile, en cas de conflit, que d'avoir une poignée de tireur d'élite qui n'ont fait que cela.

D'ailleurs que je sache cela n'a rien à voir avec l'Afghanistan car se sont les Afghans qui ont demandé de l'aide, faudrait un poil se renseigner aussi

Sans blague ? ... Ah mais, j'y avais aussi pensé. Moi je connais plutôt ce genre de faits :
- Attentats du 11 septembre 2001 => nations membres de l'OTAN mettent en œuvre l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord
- La France, qui n'était pas contrainte par ce traité, décide d'engager ses forces armées au côté de l'OTAN.

Donc à la base, c'est quand même une petite dose de complexe-police-du-monde, ce genre de maladie qui tient un pays occidental et qui lui fait croire qu'il a le droit d'aller foutre ses grosses pattes armées un peu partout au nom de la démocratie et de la paix. La France ne fait pas exception.

Quant à l'aide humanitaire, je doute que ce soit une excuse suffisante pour entretenir une armée permanente de professionnelle. Ce genre de chose mériterait d'être remonté au niveau Européen, le plus rapidement possible, avec une espèce de milice des Casques Bleus version européenne. Pas besoin de votre armée spécialement française pour mettre sur pieds ce genre de projets. Moins on laissera de fusil dans les mains des Etats, mieux ce sera. Pourquoi l'Europe ne se pencherait-elle pas sur ce genre de problème de premier ordre (aide humanitaire) au lieu de faire joujou avec des monnaies uniques et des espaces Schengen qui ne concernent que leur petit territoire dérisoire ? Si on trouvait une gentille armée de la Communauté Européenne, qui gérerait à elle seule toutes interventions de protection au services humanitaires, on pourrait peut-être envisager de les payer plus correctement que les soldats qui s'en charge en ce moment... Mais ce genre de choses, évidemment, l'Europe n'y pense pas, parce que les petits pays sont trop contents d'avoir l'exclusivité de leurs forces armées pour les promener sur la carte du monde comme bon leur semblent.

on dit aussi que ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers

dans ta vision utopique du monde, il faudrait désarmée toute la planète en même temps
parce que je vois mal un pays dire, ok je prends le risque de me faire envahir par le voisin et je supprime tout ce qui garanti ma sécurité

petite question ? est-ce que chez toi, tu ne fermes jamais ta porte à clé ? genre tu sais que tu peux sortir le w-e ou la semaine sans avoir rien verrouillé ?
je te laisse cogiter la dessus et je fais comme les autres, je me "débines"

ce n'est pas tant qu'on croit que tu as raison ou tort c'est que tu es parti pris, tu "execres" l'armée et donc quoi qu'on puisse dire tu trouveras une raison de contester et sans mesurer les conséquences qu'un tel engagement peut engendrer

si le pouvoir en place décide d'avoir une armée, ce n'est pas que pour t'emmerder

dans ta vision utopique du monde, il faudrait désarmée toute la planète en même temps
parce que je vois mal un pays dire, ok je prends le risque de me faire envahir par le voisin et je supprime tout ce qui garanti ma sécurité

D'accord, ne parlons pas de désarmement planétaire tout de suite, on en est pas encore là, mais en continuant de "faire avec", on encourage le système et ce n'est pas en essayant de redorer l'image de l'organe le plus répugnant d'un Etat qu'on va réussir à donner envie aux dirigeants de remettre en question ce même organe sur une plan méta-national.

petite question ? est-ce que chez toi, tu ne fermes jamais ta porte à clé ? genre tu sais que tu peux sortir le w-e ou la semaine sans avoir rien verrouillé ?

La question n'a rien à voir avec le sujet, ce n'est pas, que je sache, un colonel de retour d'Haiti qui viendra dresser procès-verbal en cas de vol dans une villa. Alors évidement, on peut chinoiser en rattachant la police à l'armée, mais c'est trop facile.

sans mesurer les conséquences qu'un tel engagement peut engendrer

Non non, au contraire, je mesure très bien et je me prends même à prier pour que tout le monde mesure comme moi.
Ce n'est pas en ayant des engagements tièdes que l'on parviendra à faire bouger les choses, même si on considère que toutes les cartes ne sont pas en notre possession, ce qui est tout-à-fait vrai. De nos jours l'époque est au "cou de marteau sur la tête", comme disait Nietzsche.

MrSonge a écrit:

petite question ? est-ce que chez toi, tu ne fermes jamais ta porte à clé ? genre tu sais que tu peux sortir le w-e ou la semaine sans avoir rien verrouillé ?

La question n'a rien à voir avec le sujet, ce n'est pas, que je sache, un colonel de retour d'Haiti qui viendra dresser procès-verbal en cas de vol dans une villa. Alors évidement, on peut chinoiser en rattachant la police à l'armée, mais c'est trop facile.
.

tu n'as pas compris la métaphore
je te laisse réfélchir

Si c'était une métaphore de l'armée qui est la police d'un Etat, elle ne tient pas longtemps, ta métaphore.

allons tu es bien plus intelligent que ça, ne me déçois

Bah expliques, parce que là, je t'avoue que je ne vois toujours pas.

la question est de savoir pourquoi tu verrouilles chez toi ?

Pour pas qu'on vienne me piquer ce à quoi je tiens. Mais je vois toujours pas le rapport avec l'armée... Avec Schengen, à la limite, mais pas avec l'armée, sauf pour ceux qui ont une milice privée...

fais le lien et tu comprendras
et à moins de vouloir absolument jouer les antagonistes justes pour le plaisir de contester, cette discusion n'a plus lieu d'être

MrSonge a écrit:
Tiens, les JAPD, exemple frappant d'un retournement de problème comique. Tu dis qu'elles servent à déceler des cas sociaux (entre autres). Humour...
Est-ce que votre gouvernement n'a rien trouvé de mieux que de faire chier ses jeunes une journée entière pour "déceler des enfants battus" ?

Je suis d'accord que la JAPD n'est pas le meilleur des systèmes d'information. Il aurait plus tendance à emmerder les jeunes.
Toutefois, je suis contre le fait qu'on ne cherche pas à faire parler de l'armée. Tout simplement parce que les jeunes gosses d'aujourd'hui vivent dans une "bulle" et ont, sincèrement, l'impression de vivre dans un monde de paix.
Cette JAPD est peut-être une journée très contraignante, pas des plus intéressantes, mais je dirais... nécessaire. Dans le sens où il faudrait peut-être penser à revoir l'organisation.

Mais pour prendre un exemple antique : l'empire romain. Attention, je ne dis pas qu'ils étaient un modèle de société. Toutefois, dès l'instant où ils ont entrepris de cesser d'obliger les jeunes citoyens à faire leur service militaire, ils ont sombré dans une lente décadence. Parce que, peu à peu, les romains civilisés ne croyaient plus au danger de la guerre et se voyaient comme intouchables.
Ne dit-on pas que durant la bataille de l'invasion des Francs à la frontière du Rhin, tandis que les troupes romaines étaient écrasées, les citoyens inconscients se faisaient une royale orgie à Besançon (où une ville comme ça à la frontière) ?

Il est nécessaire d'inculquer aux citoyens de notre beau pays le danger potentiel de la guerre. Pas pour les former à vivre dans la peur, mais pour les rendre responsables et surtout conscients du monde qui les entoure. Voilà 60 ans - et tant mieux ! - que la paix a installé tout son confort dans nos régions européennes et l'on aurait tendance à croire qu'il en est de même partout.
Mais non. La puissance européenne peut éventuellement rendre jaloux les pays plus défavorisés. La haine de l'occidental appuyée par les radicaux est susceptible de nous amener des conflits jusqu'à nos portes.

L'entretien d'une armée est nécessaire, et je rebondis sur ce que tu dis ici :

MrSonge a écrit:tout ça c'est bien beau mais ça ne vous sert à rien, pas plus que vos tireurs d'élites qui s'entrainent en permanence et les commandos qui ne font que ça. Militaire à vie, quel fonction délicieuse. Je parie qu'ici en suisse, en quelques mois de service militaire, on forme des gens tout aussi apte à défendre leur pays que vos militaires professionnels qui "ne font que cela, en permanence". Un type s'était d'ailleurs amusé, je crois à extrapoler les capacités militaires de chaque pays de façon proportionnelle. Et si ma mémoire est bonne, à population et superficie égale, la France en duel contre la suisse serait talquée comme un poupon. Donc je ne sais pas vraiment si votre système d'armée professionnelle est si efficace que cela, si dans le pays voisin, il suffit qu'un conflit se déclare pour que l'intégralité de la population adulte sache se servir d'un fusil...

J'aimerais la voir ton étude.
Parce que contrairement à toi, j'ai entendu tout l'inverse. Tireur d'élite est un métier qui s'apprend et est une psychologie à acquérir.
Il me semble qu'un pote à Darwin (si ce n'est pas quelqu'un d'autre...) est devenu tireur d'élite dans l'armée française. Il a été envoyé dans un pays à conflits et a du se servir de ses talents.
Lorsqu'il est revenu en France, il a avoué que sa préparation en école n'avait pas été suffisante et qu'il avait cru ne pas tenir bon pendant toute sa période de surveillance.
On ne s'improvise pas plus tireur d'élite ou soldat, que boucher.

Pourquoi l'armée du Tsar, réputée pourtant comme la plus grande du monde, a plié devant une poignée de prussiens et autrichiens en 1917 ?
Parce que cette grande armée était composée de paysans, de villageois qui n'avaient jamais touché une arme de leur vie.
De ce fait, les officiers de l'armée n'ont pas sur faire répercuter leurs ordres sur les troupes car la plupart - en plus de ne pas parler tous la même langue - n'ont pas compris ce qu'ils voulaient qu'ils fassent et se sont faits prendre comme des lapins.

Enfin, dans la théorie, mobiliser tout un pays entier, pourquoi pas. Mais dans la réalité, va faire comprendre à chacun qu'il faut qu'il quitte tout (foyer, travail et ami) pour aller défendre sa patrie. Plus d'un hésiterait.
Tandis qu'avec une armée de professionnels, ils ont signé pour ça et se sont engagés. C'est une mobilisation immédiate qui peut se faire du jour au lendemain.
Et dans n'importe quelle bataille, c'est la rapidité d'action (en plus de la surprise) qui donnera le dernier mot.

Donc non, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. L'armée a une place immense pour un pays, mais peu en apparence. Les citoyens qu'elle protège ne s'en rendent peut-être jamais compte car la plupart des conflits qui engagent les intérêts français ne sont pas diffusés dans les médias (trois ou quatre par an sur TF1 pour faire sensation, mais puisqu'il y a des interventions tous les jours, on ne voit que le sommet du glacier).

MrSonge a écrit:
Évidement à l'échelle de la population suisse, ça ne tient pas à grand chose, mais imagine chaque français armé d'un fusil dont il sait se servir, je te garantis que ça sera nettement plus utile, en cas de conflit, que d'avoir une poignée de tireur d'élite qui n'ont fait que cela.

Donc non.
Il n'est pas sûr qu'une poignée de soldats professionnels ne viennent pas à bout d'une quantité exceptionnelle de chair à canon.
Sachant d'autant plus qu'actuellement, les guerres ne se passent plus comme en 14. Elles se traduisent par des interventions dans des lieux stratégiques, par des déplacements logistiques et ensuite, par confrontation de missiles interposés.
Une grande armée ne justifie plus grand chose : mieux vaut des hommes sur-entrainés et efficaces qu'une masse débutante qui ne sait pas enlever un cran de sécurité.

Mais oui, pourquoi pas donner cette fonction à l'UE ?
Parce que pour l'instant, l'UE n'est peut-être pas encore assez riche pour se coller une charge supplémentaire.
Peut-être parce que tous les pays ne sont pas d'accord pour se démunir de toute leur armée et donner une totale confiance à une Union qui n'est même pas encore centenaire et qui peut, tu l'as dit toi-même, éclater un jour si les choses tournent mal.

Si un jour elle a le pouvoir militaire, c'est que l'UE sera presque devenu un état unique, à l'apparence des États-Unis.

Tout simplement parce que les jeunes gosses d'aujourd'hui vivent dans une "bulle" et ont, sincèrement, l'impression de vivre dans un monde de paix.

Ceux qui pensent cela sont des crétins et ce n'est pas des JAPD fumeuses qui vont faire changer cet état des choses, mais une refonte totale et complète des médias en étant de totale dégénérescence qui sont les nôtres.

Toutefois, dès l'instant où ils ont entrepris de cesser d'obliger les jeunes citoyens à faire leur service militaire, ils ont sombré dans une lente décadence. Parce que, peu à peu, les romains civilisés ne croyaient plus au danger de la guerre et se voyaient comme intouchables.

C'est faux, tu ne peux pas réduire la chute de l'empire romain à une simple perte de conscience militaire. Tout empire trop étendu est voué à s'effondrer un jour ou l'autre parce qu'il en peut plus gérer ses territoires, c'est normal et dans l'ordre des choses. De plus, je te laisse imaginer l'état des informations circulant à cette époque. Combien fallait-il de temps pour qu'à Rome on apprenne ce qui se passait à la frontière de Germanie ou du côté des Pictes ? C'était un problème d'information, mais ils avaient l'excuse des moyens. Nous ne l'avons pas et si les jeunes sont mal informés, c'est à cause des médias et rien d'autre.
Quant à l'orgie de Besançon, m'est avis que c'est tout aussi douteux que les orgies qui se faisaient dans le bunker de Hitler quelques jours avant la défaite Allemande. Même le film La Chute en fait état, mais à peu près tous les témoins interrogés affirment que c'est des foutaises proche du manque totale de respect... Et de toutes façons, ce n'est pas parce que les citoyens romains qui se saoulaient peut-être à ce moment n'avaient pas eu de JAPD qu'ils étaient des inconscients totaux, c'est symptomatique des fin d'empire et ça nous arrivera aussi à nous, il ne faut pas se leurre. Ceux qui croient que l'Europe/USA vont pouvoir continuer à dominer économiquement et politiquement le monde sont tout aussi utopistes que ceux qui demandent un désarment mondial immédiat, voir plus...

Tireur d'élite est un métier qui s'apprend et est une psychologie à acquérir.

Oui c'est vrai pour ce genre de spécialités, je suis d'accord, c'est un métier. Mais votre armée n'est pas composée de 90% de tireurs d'élite, je me trompe ? Et en cas de guerre "à vos portes" ce n'est sans doute pas les tireurs d'élite qui vont faire la différence significativement, en tous cas pas fasse à une bombe atomique tirée de l'autre bout du monde. Par contre, je suis convaincu (et je parie qu'on pourrait faire le test) qu'un type qui fait un an de service en sait autant qu'on soldat professionnel qui a passé 10 ans d'une caserne provinciale à l'autre.

Tandis qu'avec une armée de professionnels, ils ont signé pour ça et se sont engagés. C'est une mobilisation immédiate qui peut se faire du jour au lendemain.

Justement, le système helvétique (dont nous n'avons pas le monopole d'ailleurs) permet la mobilisation immédiate d'à peu près toute la population masculine en âge de se battre. Évidemment, il y aura toujours les inévitables fraudeurs (dont je ferais partie), mais en théorie, va donc essayer de faire la fine bouche quand on vient frapper à ta porter pour te dire de prendre des affaires sur le champ parce que tu ne t'es pas présenté à la caserne telle ou telle. Ça sera peut-être plus long de quelques heures, mais l'effectif sera nettement plus conséquent.

Les citoyens qu'elle protège ne s'en rendent peut-être jamais compte car la plupart des conflits qui engagent les intérêts français ne sont pas diffusés dans les médias

Là tu fais quelque chose te très pratique, tu prends un problème pour en justifier un autre. Il faudrait creuser pour savoir POURQUOi les intérêts français sont engagés dans ces conflits, je suis persuadé qu'on aurait un autre regard sur les soldats "protecteurs".

Elles se traduisent par des interventions dans des lieux stratégiques, par des déplacements logistiques et ensuite, par confrontation de missiles interposés.

D'accord mais si on va par là, votre chétive armée française me fait rire. Vous imaginez vraiment que si n'importe quel état du Moyen-Orient décide d'atomiser l'Occident, c'est vos sous-marins nucléaires qui vont empêcher le cataclysme de se produire. Les pays européens, quand il s'agit de conflit généralisé (ce que serait n'importe quel conflit engageant véritablement l'Europe à notre époque) n'ont jamais pu se défendre seuls. N'importe qui nous attaquerait, que nous devrions demander de l'aide. Imaginez -au hasard- l'Iran possédant la bombe atomique et décidant de faire taire cet occident orgueilleux. Je ne suis pas certain que ce soit réellement les tireurs d'élite français, aussi d'élite et français soient-ils, qui puissent faire pencher la balance à la faveur de leur pays.