Commentaires "Le Pont"

Remarques et commentaires pour le texte "Le Pont" : https://imperialdreamer.1fr1.net/t3659-le-pont-fantastique-onirique

Merci encore !

Ah... Très bonne idée... as-tu modifié ta version du 28 août ? Bon comme tu le sais, j'aime beaucoup...

Trop fort, moi qui te demandais des textes, voilà que tu en postes 1
chui trop content.

T'as mes commentaires dès demain

@micalement
Le_conteur

J'ai modifié deux choses.

Le reste a besoin de macérer un peu dans mon crâne.

J'ai lu ce texte au ton un peu particulier.
Je vais te faire part dans un premier temps de mon aperçu sur le vif. Je te parler de mon appréciation perso ensuite .

Voilà, il est temps, il arrive.

=> je trouve le premier "il" mal venu du coup, si on reste dans la logique de ce premier passage.

et sur le pont où luit le ciel

=> le ciel luit sur le pont ? Sur l'eau sous le pont pourquoi pas, encore que ce n'est pas tellement le ciel en lui-même qui luit. Tout ça pour souligner que je trouve la formule... étrange !

C’est la seule ombre qui marche, les lumières éteintes, comme un homme convaincu par ce qu’il voit.

=> dis comme ça... les lumières éteintes se réfèrent à l'ombre, non ? :/

de sorte qu’il ne révèle rien de ses profondeurs quand il titube sur les gravats de son être.

=> j'aime bien la métaphore.

L’homme marche sur le pont, ai-je dit, tout porte à croire donc que, débutant aux environs d’ici, ce pont, et celui qui le traverse, aboutit quelque part là-bas.

=> j'aurais mis un point après "ai-je dit", parce que la phrase se complexifie avec toutes ces virgules.

ils sont les atypiques les plus singuliers.

=> j'imagine que c'est fait exprès, mais ce pléonasme... pourquoi ?

les silhouettes de la gare qui, endeuillées du dernier silence, se recroquevillent sur leurs pensées.

=> attention, le "qui" ici ne se réfère pas à "silhouettes" mais à "gare" : problème de syntaxe.

Appréciation générale :

J'ai lu... et j'ai relu.
Dans un premier temps, je dirais que cette façon de narrer est originale et je n'ai pas été terriblement choqué par les verbes faibles ; même si pourtant tu nous en avais averti.
Néanmoins, j'ai été davantage perturbé par la syntaxe, qui loin d'être horrible, est parfois très curieuse voire maladroite à l'image de cet exemple :

les silhouettes de la gare qui, endeuillées du dernier silence, se recroquevillent sur leurs pensées.

Je vois plus un problème de coordination des idées. Je ne dis pas que tu es un amateur - je ne suis pas très doué dans ce style là - par contre, je crains que tu ne maîtrises pas totalement la portée de tes phrases. Elles font à la fois succinctes mais désordonnées : on dirait que tu sais à peu près où tu veux en venir, mais que tu ne l'exprimes pas toujours de manière très judicieuse. Non pas que ce soit une erreur de ta part, mais plutôt que ce genre réclame bien plus de logique que tout autre écrit ; même si ça paraît un peu absurde à la première impression .

Alors, dans un second temps, je ne sais pas trop quoi en dire. D'un point de vue strictement personnel, je ne suis pas très emballé par la pensée et la conductance de ce récit. D'une part, parce que ce pont, bien que volontairement mystérieux et abstrait, s'apparente aux ponts conventionnés et métaphoriques d'une certaine ligne de vie. D'autre part, parce que le texte est alambiqué, et souvent sans raison pour moi.
Comme par exemple ici :

Je n’omettrai pas de vous dire qu’aucun des deux n’obéit aux
conventions auxquelles vous seriez à même de les rapprocher, ni que, si
l’homme le sait, il ne le montre pas.

La construction de cette phrase est complexe ; elle ne renvoie pourtant pas à une forte idée ou à une clef mirobolante de ce récit, ni même à une référence philosophique ou je ne sais quoi d'autre.
Par conséquent, je ne suis pas certain d'être très attiré par ce type de narration.

Nonobstant toutes ces remarques, j'ai aimé quelques passages, notamment l'allusion aux précipices de l'âme et la description - conventionnelle dans l'état mais originale dans la forme - de la jeunesse.
Alors je lirais la suite si le coeur t'en dit .

Pacô a écrit:
Je vois plus un problème de coordination des idées. Je ne dis pas que tu es un amateur - je ne suis pas très doué dans ce style là - par contre, je crains que tu ne maîtrises pas totalement la portée de tes phrases. Elles font à la fois succinctes mais désordonnées : on dirait que tu sais à peu près où tu veux en venir, mais que tu ne l'exprimes pas toujours de manière très judicieuse. Non pas que ce soit une erreur de ta part, mais plutôt que ce genre réclame bien plus de logique que tout autre écrit ; même si ça paraît un peu absurde à la première impression .

J'éditerai ce message pour le reste de mes commentaires, en attendant, je réagis à ceci.

Tu as raison.
Bien sûr que je suis un amateur, c'est bien là que ce situe le problème lorsque l'on se lance dans la rédaction d'un roman pareil parce que, comme tu le dis si bien, "je ne mesure pas et ne maîtrise pas totalement la portée de mes phrases".
Tu as résumé mon problème.

Merci pour tes commentaires, Pacô.

Je me justifie et je n'aime pas ça. Autant admettre que j'ai échoué.
Snif.

Pacô a écrit:

Voilà, il est temps, il arrive.

=> je trouve le premier "il" mal venu du coup, si on reste dans la logique de ce premier passage.

Tu as raison.
D'ailleurs, cela recoupe le commentaire de MémoireDuTemps. Il est donc grand temps que je travaille ce point.

Pacô a écrit:

C’est la seule ombre qui marche, les lumières éteintes, comme un homme convaincu par ce qu’il voit.

=> dis comme ça... les lumières éteintes se réfèrent à l'ombre, non ? :/

Je me rends compte qu'il manque beaucoup de substance au lecteur pour appréhender cette phrase.
J'y travaille.

Pacô a écrit:

L’homme marche sur le pont, ai-je dit, tout porte à croire donc que, débutant aux environs d’ici, ce pont, et celui qui le traverse, aboutit quelque part là-bas.

=> j'aurais mis un point après "ai-je dit", parce que la phrase se complexifie avec toutes ces virgules.

Oui.

Pacô a écrit:

les silhouettes de la gare qui, endeuillées du dernier silence, se recroquevillent sur leurs pensées.

=> attention, le "qui" ici ne se réfère pas à "silhouettes" mais à "gare" : problème de syntaxe.

Oui, merci !

Pacô a écrit:Alors, dans un second temps, je ne sais pas trop quoi en dire. D'un point de vue strictement personnel, je ne suis pas très emballé par la pensée et la conductance de ce récit. D'une part, parce que ce pont, bien que volontairement mystérieux et abstrait, s'apparente aux ponts conventionnés et métaphoriques d'une certaine ligne de vie. D'autre part, parce que le texte est alambiqué, et souvent sans raison pour moi.
Comme par exemple ici :

Je n’omettrai pas de vous dire qu’aucun des deux n’obéit aux
conventions auxquelles vous seriez à même de les rapprocher, ni que, si
l’homme le sait, il ne le montre pas.

J'ai horreur de dire ça, mais cette phrase est justifiable.
Beurk !
D'une part, je dis clairement, pour la première fois, que ce pont n'est pas ce qu'il est. D'autre part, je dis que l'homme est endémique à ce pont, étant donné qu'il ne se pose aucune question sur ce lieu - qui serait étrange pour n'importe qui d'autre. Le lecteur apprend que l'homme ne traverse pas le pont pour la première fois.
Pourquoi cette complexité ? Je ne sais pas. J'ai essayé plusieurs fois d'écrire une "histoire simple", sans trop de fioritures de ce genre... Impossible. Je n'y parviens pas. Et ça fait des années que ça dure.

Pacô a écrit:Nonobstant toutes ces remarques, j'ai aimé quelques passages, notamment l'allusion aux précipices de l'âme et la description - conventionnelle dans l'état mais originale dans la forme - de la jeunesse.
Alors je lirais la suite si le coeur t'en dit .

Mais oui, bien entendu !
Quelle question !

Bon très bien je vais le dire, je n'ai pas compris grand chose par contre j'ai beaucoup aimé les mots et leur poésie. Il me semblait y voir le cheminement d'un pèlerin des étoiles, d'un surfeur cosmique. Bref, j'aimerai assez lire un autre texte (histoire de voir si j'arrive à appréhender deux ou trois trucs) ^^