L"heptalogie des Harry Potter - J.K Rowling

Oui mais contrairement à Lupin, Sirius était le meilleur ami de James, ce qui leur conférait une intimité supérieure.
Et puis Lupin a subi les conséquences de sa métamorphose et de sa solitude nécessaire lors de ses transformations en loup-garous.
Ce pourquoi Harry était plus "attiré" par Sirius que par Lupin. Quoique cette complicité est assez valorisé dans le tome 3.

Par contre, pourquoi avec Hermione ?

L a écrit:Il existe pas mal d'autres livres qui reprennent ce concept d'école de sorciers, comme par exemple l'Ile du Crâne de Horowitz.

C'est un livre que j'ai lu. J'étais en vacances et je cherchais désespérément quoi lire. J'avoue que je n'ai pas du tout accroché, je l'ai lu d'un trait certes, mais pour en finir vite, car je n'apprécie pas ne pas finir ce que j'ai commencé. D'après mes souvenirs, car ça commence à dater, j'ai trouvé certains passages illogiques et même prévisibles. C'était pas mal, mais je pense qu'il aurait du développer son intrigue, travailler les relations et les rebondissements. Je ne le déconseille pas non plus, mais bon...

L a écrit:Jordan College dans Les Royaumes du Nord de Philip Pullman, (livre que je trouve par ailleurs excellent).

Je suis passé par A la croisée des mondes, un petit bijou je trouve cette trilogie, par contre l'adaptation fut très décevante... J'ai été le voir et parfois je ne pouvais n'empêcher de rire tant c'était stéréotypé et très 'nian-nian'. Et pourtant il y a de très grands acteurs dont Nicole Kidman !! L'auteur mène très bien l'histoire, ses personnages ont tous un rôle, contrairement à Horowitz, il a développé son idée, qui disant passant est originale je trouve.

Pacô a écrit:Ce pourquoi Harry était plus "attiré" par Sirius que par Lupin. Quoique cette complicité est assez valorisé dans le tome 3.

Je tiens à rajouter que Sirius confond quelques fois Harry et James et a tendance à retrouver à travers Harry son meilleur ami d'antan.

Je tiens à rajouter que Sirius confond quelques fois Harry et James et a tendance à retrouver à travers Harry son meilleur ami d'antan.

A nuancer, ça c'est une invention des films. Dans les adaptations cinématographiques, Sirius l'appelle "James" à une ou deux reprises.
Dans les livres, on lui reproche d'agir avec lui comme si c'était James, mais il ne les confond pas "réellement". Il retrouve James en Harry, sans parler non plus de confusion.

Je suis passé par A la croisée des mondes, un petit bijou je trouve cette trilogie, par contre l'adaptation fut très décevante...

Je ne te le fais pas dire. C'est un soulagement qu'ils n'aient pas fait la suite. Ça aurait été le meilleur moyen de détruire une série grandiose par des préjugés construits par ceux qui auraient seulement vu les films.

Elemsis B. Lotguth a écrit:

Je tiens à rajouter que Sirius confond quelques fois Harry et James et a tendance à retrouver à travers Harry son meilleur ami d'antan.

A nuancer, ça c'est une invention des films. Dans les adaptations cinématographiques, Sirius l'appelle "James" à une ou deux reprises.
Dans les livres, on lui reproche d'agir avec lui comme si c'était James, mais il ne les confond pas "réellement". Il retrouve James en Harry, sans parler non plus de confusion.

Je ne m'avance pas parce que ça fait un moment que je n'ai pas relu les livres, mais il me semble que dans le tome 5, lorsqu'ils se battent au Ministère, Sirius appelle Harry "James".

Je suis passé par A la croisée des mondes, un petit bijou je trouve cette trilogie, par contre l'adaptation fut très décevante...

Je ne te le fais pas dire. C'est un soulagement qu'ils n'aient pas fait la suite. Ça aurait été le meilleur moyen de détruire une série grandiose par des préjugés construits par ceux qui auraient seulement vu les films.[/quote]

Entièrement d'accord.

Je ne m'avance pas parce que ça fait un moment que je n'ai pas relu les livres, mais il me semble que dans le tome 5, lorsqu'ils se battent au Ministère, Sirius appelle Harry "James".

Bin justement, j'ai pas le livre sous les yeux donc je ne voudrais pas dire une connerie, mais je jurerais que c'est uniquement dans le film et pas dans le livre.

Je ne m'avance pas parce que ça fait un moment que je n'ai pas relu les livres, mais il me semble que dans le tome 5, lorsqu'ils se battent au Ministère, Sirius appelle Harry "James".

Bin justement, j'ai pas le livre sous les yeux donc je ne voudrais pas dire une connerie, mais je jurerais que c'est uniquement dans le film et pas dans le livre.

J'ai jeté un rapide coup d'œil et effectivement, à moins que je sois passé à côté, Sirius n'appelle pas Harry par le prénom de son meilleur ami. Comme quoi les films nous mènent en erreur ! Seulement, en disant que Sirius confondait Harry et James, ce n'était pas pour dire que celui-ci l'avait appelé 'James'. Mais par son attitude et sa joie de revivre (allusion au troisième tome) il avait l'étrange sensation de retrouver James et de revivre ses années passées à Poudlard et ceci grâce à Harry =)

Pacô a écrit:
Par contre, pourquoi avec Hermione ?

j'avais une vieille théorie (suite à la lecture du tome 3, comme quoi) qui disit que le groupe Harry/Ron/Hermione/Drago reprennait le même shéma que le groupe James/Sirius/Lupin/Pettigrew, à savoir :

-Le héros : James/Harry. Populaire, il a tendance à s'attirer des ennuis. Il n'est pas surdoué, mais assez ingénieux. Il se fiche du règlement.

-Le meilleur ami : Sirius/Ron. Ses rapports avec le héros sont très intimes. C'est chez lui que le héros retrouve ses amis (Le terrier et Square Grimmaud). Il sait rester dans l'ombre du héros.

-L'intello : Remus/Hermione : moins proche du héros, il est toujours fourré dans ses livres. C'est sur lui que les autres copient les devoirs. Il apporte des solutions rationnelles quand le héros s'emporte, suivi par le meilleur ami.

-Le faible : Pettigrew/Drago : Il subit plus facilement des influences, et verse du côté du mal. Dominé par les trois autres lorsqu'il est seul, il va se réfugier dans les forces du mal. Il n'est cependant pas capable de faire la chose elle-même (remarquons que Drago est infoutu de tuer Dumbledore).

Donc voilà. Je pourrais aussi vous refaire l'échiquier Harry Potter, maaaaaiiiiis..... je ne vais pas m'étendre sur le sujet

Y'a quand même une grosse différence entre Sirius et Ron. Sirius a cessé d'habiter au Square Grimmaud pendant sa scolarité et a passé le reste de sa scolarité chez son ami James. Ron n'a pas de problèmes avec ses parents, lui.

Sans compter que Sirius est une tête brulée alors que Ron est un "suiveur" ...

La théorie est intéressante à étudier mais fausse m'est avis.

-Le meilleur ami : Sirius/Ron. Ses rapports avec le héros sont très intimes. C'est chez lui que le héros retrouve ses amis (Le terrier et Square Grimmaud). Il sait rester dans l'ombre du héros.

Sirius ne restait pas dans l'ombre de James, au contraire, il s'affichait au premier plan à ses côtés.
C'est Lupin et Pettigrow qui restaient en retrait.
De plus, Sirius a une tendance à faire des choses dangereuses que Ron n'a pas, il est plus trouillard.

-Le faible : Pettigrew/Drago : Il subit plus facilement des influences, et verse du côté du mal. Dominé par les trois autres lorsqu'il est seul, il va se réfugier dans les forces du mal. Il n'est cependant pas capable de faire la chose elle-même (remarquons que Drago est infoutu de tuer Dumbledore).

Là tu vois, je dirais plutôt que ce sont des inverses.
Pettigrow est avec les "gentils" et va les trahir en se laissant influencer.
Drago lui, est chez les "méchants", mais n'a pas mauvais fond est penche toujours vers le bien, quoi que ses mots disent.
Drago est incapable de faire les choses lui-même, oui effectivement il n'allait pas achever Dumbledore.
Pettigrow lui ne répond pas à ce critère. Il s'est débarrassé de Cedric Diggory sans l'ombre d'une hésitation dans le cimetière. Et il a tué sans scrupules 13 personnes le soir de sa disparition.

Je pense qu'il y a trop de détails qui ne correspondent pas pour pouvoir confirmer cette théorie donc.

Elemsis B. Lotguth a écrit:La théorie est intéressante à étudier mais fausse m'est avis.

-Le meilleur ami : Sirius/Ron. Ses rapports avec le héros sont très intimes. C'est chez lui que le héros retrouve ses amis (Le terrier et Square Grimmaud). Il sait rester dans l'ombre du héros.

Sirius ne restait pas dans l'ombre de James, au contraire, il s'affichait au premier plan à ses côtés.
C'est Lupin et Pettigrow qui restaient en retrait.
De plus, Sirius a une tendance à faire des choses dangereuses que Ron n'a pas, il est plus trouillard.

Ha, je suis pas la seule \o/

Je vous l'ai dit, c'est une vieille théorie qui datait du tome 3...

Après, on peut leur aire dire n'importe quoi.

La déclaration de J.K.Rowling qui m'a le plus insupporté... c'est lorsqu'elle a affirmé à la presse - et à ses fans - que Dumbledore était en fait homosexuel.

Le mythe est d'une certaine façon brisé. Il n'est pas mauvais de laisser l'imagination du lecteur jouer, mais pour un fan (vraiment fan !) cette information est cruciale, je pense. Un adulateur de la saga ne peut pas rater un détail aussi important et il ne faut pas sous-estimer ces annonces, ça ouvre une nouvelle porte sur les hypothèses de l'histoire. De nouvelles questions surgissent et l'on tente d'y répondre. Après on a l'impression de voir quelques détails qui ne semblent pas à prendre à la légère. Enfin bref, c'est intelligent ce qu'elle a fait. Ça fait un buzz, il ne faut pas se voiler non plus. Mais ça permet aux lecteurs n'étudier une toute nouvelle piste et de se lasser moins vite. C'est ça la magie !!

Les actes de Dumbledore sont si indépendants d'une quelconque orientation sexuelle que je trouve la déclaration de Rowling aussi fade qu'inutile.
Lorsque j'ai lu ça, ma première réaction a été: "On s'en fout".
Ma deuxième a été une déception. Non pas que je préférais Dumbledore hétéro, c'est juste qu'elle laissait planer un tel mystère autour du personnage qu'il était au-dessus de tout ça.
Elle a passé 7 livres à présenter le personnage comme un homme "au-dessus des autres", et elle a détruit tout ce travail en une phrase à la presse.

Par conséquent, je préfère l'ignorer, et ne considérer comme juste que ce qui est révélé dans les livres.

Ça fait un buzz, il ne faut pas se voiler non plus. Mais ça permet aux lecteurs n'étudier une toute nouvelle piste et de se lasser moins vite. C'est ça la magie !!

Bof. Proust n'est plus là pour dévoiler les "secrets" de Madame Verdurin, de la duchesse de Guermantes, de Charlus ou de Charles Swann, et pourtant la magie opère toujours.
Je pense plutôt que d'avoir recours à ce genre de stratégie commerciale (car c'est bien de cela qu'il s'agit) est une évidente preuve des limites flagrantes du talent de Mme Rowling – que j'estime par ailleurs beaucoup –, et de la valeur littéraire de son œuvre (valeur nulle, cela me semble évident aussi).

Oui parce que finalement, soit ça a offusqué les prudes qui voyaient en Dumbledore le grand guide asexué, soit ça a fait rire les critiques.
Mais en terme de "buzz"... oui elle a fait les gros titres parce qu'on s'est foutu de sa déclaration. Mais est-ce que c'est le genre de publicité utile ? Je ne crois pas.

Ensuite, comme le dit elemsis, il vaut mieux laisser planer le mystère plutôt que de trancher ainsi. Car ça n'apporte rien bon ; n'oublie pas que par exemple le mythe d'Inception se construit sur la scène de la fin : la toupie allait tomber ou non ?
Si le réalisateur répondait par oui ou par non, ça cassait tout le mythe.

L'exemple de la toupie est bien trouvé ! Parfois, certains secrets ne sont pas fait pour être révélés.

Pff c'est n'importe quoi dans le 1 il est amoureux de Mme Pomfresh, même qu'il devient rouge quand MacGonagall lui en parle.

Elle connaît mal ses livres

Non, Dumbledore ne montre aucun épanchement amoureux ; et c'est tant mieux car ce n'est pas la "fonction" du personnage .

Si si si, quand on lit, il y a écrit, je cite :

"Heureusement qu'il fait nuit. je n'ai jamais autant rougi que quand Mme Pomfresh m'a dit qu'elle trouvait mes nouveaux cache-oreilles ravissants"

a huit ans, je l'ai interprété comme de l'amourette, et à 15 ans, je l'interprète encore comme une amourette.

L a écrit:Pff c'est n'importe quoi dans le 1 il est amoureux de Mme Pomfresh, même qu'il devient rouge quand MacGonagall lui en parle.

Peut-être bien qu'il est gêné... Être homosexuel est déjà difficile je pense.

EDIT : Ou bien, il est tout simplement gêné du commentaire n'ayant que peu d'intérêt. Ça ne reste qu'un cache oreille après tout.

L a écrit:Elle connaît mal ses livres

Si tu parles bien de Rowling, ce serait bien triste. Si elle même ne les connait pas, cela voudrait dire qu'elle a avancé à l'aveuglette, ce que j'en doute.

A 8 ans on peut prendre cette phrase comme tu l'a prise, mais perso je vois pas en quoi ça montre que Dumbledore était amoureux de l'infirmière, loin de là.
C'était juste une formulation rigolote.

L a écrit:
"Heureusement qu'il fait nuit. je n'ai jamais autant rougi que quand Mme Pomfresh m'a dit qu'elle trouvait mes nouveaux cache-oreilles ravissants"

Dumbledore n'a pas ce genre de réplique avec tout le monde ?

Pacô a écrit:

L a écrit:
"Heureusement qu'il fait nuit. je n'ai jamais autant rougi que quand Mme Pomfresh m'a dit qu'elle trouvait mes nouveaux cache-oreilles ravissants"

Dumbledore n'a pas ce genre de réplique avec tout le monde ?

Je crois que si, perso. En tout cas, ça colle bien au personnage tel qu'on le connaît.

C'est aussi mon avis, il est le personnage a avoir des pensées nues de cohérence selon certaines conditions. Il est bien du genre à relever la futilité.